Приговор от 28 марта 2014 года №1-11/2014

№1-11/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 28 марта 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобанковой Е.Н.,
 
    подсудимого Третьякова Н.Г.,
 
    защитников адвокатов Силина А.С. предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Тахтабаева Р.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Важениной Г.И., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя потерпевшего К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Якубовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Третьякова Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Третьяков Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Н.Г. находясь <адрес> на почве личных неприязненных отношений к К., который находился во дворе дома <адрес>, используя их, как повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., но не желая лишить его жизни, поднял с земли фрагмент кирпича и через забор бросил его в голову К. причинив ему черепно-мозговую травму, вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленную рану теменной области справа. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана теменной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    В судебном заседании подсудимый Третьяков Н.Г. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему К. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с сожительницей и внучкой, в гости приходила Ф. со своей дочерью. После передачи «Спокойной ночи малыши!» проводили их в начале десятого часа вечера домой и пошли с сожительницей в баню. О том, что его обвиняют в причинении вреда здоровью К., узнал ДД.ММ.ГГГГ от следователя. Повреждений у К. не видел, последний выполнял работы по дому на своем земельном участке. Соседи его оговаривают из неприязненных отношений, так как он судился с ними из-за территории земельных участков.
 
    В подтверждение виновности подсудимого Третьякова Н.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.
 
    Представитель потерпевшего К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ исполнялось 40 дней со смерти сына, с Я. готовили поминальный обед. В это время К. находился на улице, перебирал горбыль, делал проход до туалета. Услышала, что у дверей кто-то зовёт. Когда открыла двери, увидела К., из его головы текла кровь. Он сказал, что его ударил сосед, рассказывал, что когда он разгребал горбыль, в это время на своей территории появился Третьяков. К. передвигал тачку, она забрякала. Третьяков выскочил с топором, начал рубить забор около теплицы, оскорблял К. К. послушав, Третьякова послал по всемирному адресу, развернулся и пошёл, получил удар сзади. На какое-то время упал на колени, потерял сознание. Это было около минуты, он решил, что его там никто не обнаружит, и он пошёл к дверям. Шёл он медленно, поэтому на дорожке было очень много крови. Благодаря тому, что на нём была вельветовая толстая фуражка, он выжил. Кровь пошла, когда он снял фуражку. Я. вызвала скорую помощь и полицию. Сотрудники полиции прошли во двор и спросили: «У вас, что произошло убийство?», потому что вся дорожка была залита кровью. Приехала скорая помощь, наложили очень толстую повязку на голову К. и сказали, что оставаться дома нельзя, так как травма серьезная. К. увезли, поехала с ним Я. К. не хотел оставаться в больнице, ему оказывали помощь два врача, накладывали швы, так как рана была большая. Стоял вопрос о стационаре, но за свои годы К. ни разу не был в больнице и не имел ни одного больничного листа, у него даже не было медицинской амбулаторной карты в поликлинике. В больнице он не остался, несмотря на уговоры. Когда приехали сотрудники полиции, они не разговаривали с Третьяковым, так как не могли к нему попасть. Они хотели через огород попасть в ограду Третьякова, но он выпустил немецкую овчарку. На звонки и стук в окна и дверь, Третьяков не реагировал. Из дому он не вышел. В настоящее время здоровье К. ухудшилось, понизилось зрение.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он смотрел сериал «Лесник». Решил выйти на улицу, проходя мимо окна, увидел, что на улице стоит Третьяков и смотрит в сторону дома К. На территории К. стоит теплица, через неё хорошая видимость. В конце теплицы стоял К., К. повернулся и пошёл в сторону своего дома. В это время Третьяков наклонился, взял кирпич и кинул в сторону К. Б. пошёл дальше. Через несколько дней жена ему сказали, что Третьяков попал кирпичом в К. Позже увидел К. с перевязанной головой. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил Силин А.С. со своим сыном. Они ходили по огороду у К.. Силина знает ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали. Он спрашивал, откуда и что видел Б., сказал, что Б. зря ввязался в это дело, нужно было сказать, что ничего не видел.
 
    Свидетель В. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ увидела К. с перебинтованной головой, решила к ним зайти, узнать, что случилось. Зашла к ним со входа, который находится со стороны забора Третьякова, где находится теплица К.. Увидела пятна крови, далее возле двери была лужа крови. В этот день у К. ничего не спросила, так как у них были поминки. Позже К. сказала, что это Третьяков кинул в К. кирпичом. Третьяков судился со всеми соседями в округе. Раньше у Третьякова были попытки насилия в отношении К., однажды Третьяков выбежал с лопатой, подбежал к машине К. и угрожал ему. Третьяков злой человек и считает себя безнаказанным.
 
    Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что у К. умер сын, ДД.ММ.ГГГГ было 40 дней, ДД.ММ.ГГГГ готовились к поминкам. К. пошёл на улицу убирать с дорожки тележку, чтобы люди могли пройти. Услышали, что К. кричит: «К.! К.!», она и К. выбежали на улицу. К. был в кепке, и из-под кепки ручьём бежала кровь, одежда была в крови. Спросили, у него, что случилось. Он сказал, что Третьяков стал просить его, чтобы он убрал забор, звал его, чтобы К. подошёл к нему. К. развернулся, а в это время Третьяков взял кирпич и бросил в него. Она вызвала скорую помощь, полицию. Сотрудники полиции пошли к Третьякову, но он закрылся и выпустил собаку. Я. с К. поехала в больницу, К. осталась дома, так как ей стало плохо. Врачи сказали, что у него перелом черепа, ему нужно остаться в больнице. К. никогда не лежал в больнице, поэтому не хотел оставаться. Ему наложили швы, он не стал оставаться в больнице, они вызвали такси и поехали домой. Врачи предупредили, что через какое-то время могут быть последствия от травмы. Вся дорожка была в крови. Около крыльца была сгустками кровь.
 
    Свидетель У. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при следственном эксперименте, который проходил в доме Б. по адресу <адрес>. Свидетель Б. говорил, что он видел. Он видел через окно, как Третьяков наклонился и что-то бросил, но он конкретно не говорил, что кирпич. Из окна Б. смотрели сквозь теплицу, как К. за теплицей ходила, было всё прекрасно видно. Следственное действие производилось около 23 часов, было светло, видимость хорошая.
 
    Допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего в качестве свидетеля Т. пояснила, что у Третьякова Н.Г. с соседями были очень натянутые отношения, поскольку он с ними судился из-за территории земельных участков. С К. он постоянно конфликтовал, доходило до драки. Третьяков постоянно ломал забор, рубил его, пилил. Несколько раз пытался снести теплицу, поджигал. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в поликлинику. Там встретила К. с перебинтованной головой. Не стала его спрашивать, что случилось, так как сразу поняла, что это мог сделать только Третьяков. Позже от соседей узнала, что Третьяков кинул кирпичом в голову К.
 
    Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова Н.Г., который, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ударил его по голове кирпичом и причинил ему физическую боль (т.1 л.д. 12).
 
    Из заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова Н.Г., который, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь в ограде дома <адрес>, кинул в него осколком кирпича, попал в голову и причинил телесные повреждения в виде перелома теменной кости (т.1 л.д. 13).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор дома <адрес>, ничего не изъято (т. 1 л.д.20-21).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор дома <адрес>, изъяты: кирпич и кепка (т. 1 л.д.22-28).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрены кепка и кирпич, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Фрагмент кирпича красного цвета по форме, близкой к прямоугольной, с одним выпирающим углом. Имеет следы пыли и грязи. Кепка на внутренней подкладке на уровне теменной области имеет небольшие разрывы материи (т.1 л.д. 29-34).
 
    Из справки приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. имелись телесные повреждения – открытый компрессионный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени (т.1 л.д. 38).
 
    Согласно карте вызова ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, при оказании скорой медицинской помощи К. пояснял, что 15 минут назад его ударил по голове сосед, чем, не пояснял (т.1 л.д. 40).
 
    Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у К., возможно ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых предметов возникли: черепно-мозговая травма, вдавленный перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана теменной области справа. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана теменной области причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.1 л.д. 44-45).
 
    Из протокола проверки на месте показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении следственного действия он указал, как ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Третьяков Н.Г., находясь в огороде дома <адрес> нагнулся, и что-то поднял с земли, после чего, кинул это в К. находящегося в огороде дома <адрес>. Позже он узнал, что К. попал в этот день в больницу, что Третьяков Н.Г. попал в него и разбил ему голову (т. 1 л.д. 81-86).Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, окно дома <адрес> выходит в огород указанного дома, откуда видно дворы домов № и № расположенных по <адрес> (т.1 л.д. 90-92).
 
    Также в судебном заседании было исследовано вещественное доказательство обломок кирпича, следов крови на нем обнаружено не было, имелись наслоения грунта.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта П. пояснил, что он лично при проведении экспертизы осматривал потерпевшего К., также исследовались справка и краниограмма. При проведении экспертизы он сам вправе прочитать снимок. Если возникают затруднения или сомнения, возможно привлечение узких специалистов. В данном случае по снимке определялся перелом черепа. Рубцы на голове и на ногах были характерны для прошедшего срока с момента травмы. В выводах заключения указаны все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего.
 
    По ходатайству стороны защиты были допрошена Ф., которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М. и сказала, что Третьякова Н.Г. обвиняют в том, что ДД.ММ.ГГГГ он кинул камнем в соседа. ДД.ММ.ГГГГ Ф. находилась у Третьякова и М., приезжала за рассадой в 18.00 часов вечера, была с дочерью. У Третьякова и М. находились до 21 часа. Дочь посмотрела передачу «Спокойной ночи малыши!», в 21 час передача закончилась, и они пошли домой, М. и Третьяков пошли их провожать. Эту дату запомнила, так как ведет дневник. Третьяков уравновешенный, спокойный, тихий человек. Она удивилась, когда узнала о том, что его обвиняют в причинении телесных повреждений соседу. Третьяков правильный человек, ему все надо решать через суд. Третьяков и К. делят землю.
 
    Из показаний допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты М. следует, что в обед ДД.ММ.ГГГГ залаяли собаки со стороны соседей. Она посмотрела в окно, увидела сотрудников полиции и К.. Сказала Третьякову: «Пойдём выйдем». С ним вышли в огород, К. сразу убежала, остался один сотрудник полиции. Сотрудник пришёл к нам и пояснил, что сосед написал заявление в полицию, как будто ДД.ММ.ГГГГ Третьяков кинул в него камнем из-за того, что он передвигал прицепы, шумел и помешал шумом Третьякову. Дома у М. и Третьякова не слышно, что К. делают в огороде. Соседи к ним относятся предвзято, потому что были судебные разбирательства из-за земли. К. постоянно старается отодвинуть забор, чтобы захватить землю, из-за этого она постоянно скандалит, говорит, что добьётся того, что хочет, что им там всё равно не жить. Следователь С. их допросил. ДД.ММ.ГГГГ топили баню, вечером около 18 часов пришла знакомая Ф. со своей дочерью, так как Ф. М. обещала рассаду. Разговаривали, пили чай, Третьяков сначала с ними сидел, а потом он ушел сел за компьютер. Около 21 часа Ф. собралась домой, но дочь Ф. смотрела детскую передачу, уже стемнело. Около 22 часов проводили с Ф. с дочерью до <адрес>. У Б. горел свет в окне, во дворе у К. тоже горел свет, никакого шума она не слышала. Когда проводили Ф., вернулись домой и пошли в баню. Третьяков никуда из дома не отлучался.
 
    Свидетель Х., допрошенная по ходатайству защитника, дала суду аналогичные показания.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Третьякова Н.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. опасного для его жизни, полностью доказана.
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Третьякова Н.Г. в совершении указанного выше преступления, являются показания представителя потерпевшего о том, что К. пришел с повреждениями в области головы и пояснил, что сосед Третьяков Н.Г. кинул ему в голову каким-то предметом, показания свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он видел из окна своего дома соседей К. и Третьякова Н.Г., когда К. пошел к своему дому, Третьяков Н.Г. поднял с земли кирпич и кинул в сторону К., позже он узнал, что Третьяков Н.Г. попал в голову К., показания свидетелей Я., В., Т. о том, что у К. была повреждена голова и с его слов они знают, что Третьяков Н.Г. кинул ему в голову кирпичом, показания свидетеля У., из которых следует, что она участвовала в следственном эксперименте, из окна Б. через теплицу был виден находящийся за ней человек, заключение эксперта, в котором содержатся сведения о том, какие телесные повреждения были причинены потерпевшему, а также степень тяжести причиненного вреда их здоровью, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты кепка и кирпич.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми. Указанные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей последовательны, не противоречивы между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу.
 
    Суд относится критически к показаниям свидетелей Ф., М., Х. о том, что Третьяков Н.Г. никуда не отлучался в тот день, и не мог причинить телесные повреждения К., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Б., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Третьяков Н.Г. стоял на территории своего земельного участка и кинул в голову потерпевшего К. предметом, поднятым с земли. Показания свидетеля Б. в свою очередь согласуются с показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Я., который непосредственно после событий общались с К., который пояснил, что именно Третьяков Н.Г. кинул ему в голову каким-то предметом, а также с показаниями свидетелей В. и Т., которым обстоятельства произошедшего стали известны со слов К..
 
    Суд не принимает во внимание представленную выписку из дневника, а также копию больничного листа, поскольку ими не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела.
 
    Суд также не принимает во внимание доводы защитника Важениной Г.И. о том, что протокол осмотра места происшествия полностью не соответствует событиям, поскольку объективных доказательств этому не было приведено. Протокол осмотра места происшествия не противоречит показаниям свидетеля Б., являющегося единственным очевидцем преступления. Он лишь уточнил место расположения подсудимого и потерпевшего, что не влияет на факт доказанности того, что свидетель Б. видел, как Третьяков Н.Г. кинул в сторону потерпевшего К. кирпич.
 
    Вопреки доводам стороны защиты, в судебное заседание не представлено доказательств тому, что присутствующие при следственном эксперименте понятые являются заинтересованными лицами.
 
    Надуманными суд считает доводы защитника о том, что указанное в протоколе осмотра места происшествия расположение Третьяков Н.Г. и К. не соответствует показаниям свидетелей
 
    В судебном заседании установлено, что Третьяков Н.Г., нанося кирпичом удар в жизненно-важный орган потерпевшего, осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья потерпевшего К., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, т.е. действовал с прямым умыслом.
 
    Мотивом для совершения преступления явились неприязненные отношения, сложившиеся между Третьяковым Н.Г. и К., что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных как по инициативе государственного обвинителя и представителя потерпевшего, так и по инициативе стороны защиты.
 
    Действия Третьякова Н.Г. суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому Третьякову Н.Г., суд учитывает все данные о его личности, по месту жительства Третьяков Н.Г. характеризуется посредственно, <данные изъяты>, по месту работы Третьяков Н.Г. характеризуется положительно (т.1 л.д. 158), <данные изъяты>, ранее не судим (т.1 л.д. 153-154), на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты>) не состоит (т.1 л.д. 160).
 
    По правилам ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Третьякову Н.Г. суд учитывает <данные изъяты> состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд также не установил.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Третьякову Н.Г. должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества с в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, поскольку Третьяков Н.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, им совершено тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против личности человека, которая является высшей ценностью государства.
 
    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку Третьяковым Н.Г. совершено тяжкое преступление, подсудимому следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск по делу о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>. Суд оставляет за потерпевшим и его представителем право на обращение в порядке гражданского судопроизводства для взыскания суммы исковых требований, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований
 
    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Третьякова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Третьякову Н.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 января 2014 года по 27 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: кепку оставить по принадлежности у потерпевшего, фрагмент кирпича – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор 29 апреля 2014 года вступил в законную силу.
 
    Судья Н.Н. Рудинок