Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-11/2014
№ 1-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Архангельское 08 апреля 2014 года
Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А., с участием государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Уелданова А. Х.,
Подсудимого Андреева А. А., защитника - адвоката Жукова М. И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,
при участии потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Андреев А. А. обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании до начала судебного разбирательства адвокат подсудимого Жуков М. И. заявил ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления в Аургазинский районный суд Республики Башкортостан, в связи с тем, что большая часть свидетелей и потерпевших проживают в <адрес> РБ. Также пояснил, что ранее судьи Аургазинского районного суда РБ заявили самоотвод, в связи с чем дело было передано на рассмотрение в другой суд, однако, на сегодняшний день данное препятствие отпало, состав судей Аургазинского районного суда РБ изменился, работают другие судьи, рассмотрение по месту жительства большинства свидетелей имеет важное значение для своевременного рассмотрения уголовного дела по существу.
Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката.
Потерпевшая ФИО5, доставленная в суд приводом, полностью поддержала и согласилась с указанным ходатайством.
Государственный обвинитель прокурор Архангельского района РБ Уелданов А. Х. – не возражал по ходатайству защитника, полагая при наличии возможности, целесообразным направить уголовное дело по подсудности в Аургазинский районный суд РБ по месту совершения преступления и нахождения большинства свидетелей и потерпевших.
Согласно требованиям статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления или по месту его окончания.
Постановлениями Аургазинского районного суда РБ по уголовному делу по обвинению Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены самоотводы при рассмотрении данного уголовного дела судьями ФИО7, ФИО8, ФИО9
На момент рассмотрения настоящего ходатайства о передаче по подсудности состав суда Аургазинского районного суда РБ изменился, что подтверждается сведениями официального сайта суда.
Как следует из сведений официального сайта суда, в настоящее время ранее заявившие самоотвод судьи ФИО8, ФИО9 не работают в Аургазинском районном суде РБ.
Таким образом, указанные препятствия для рассмотрения дела отпали.
В Архангельский районный суд Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Андреева А. А. поступило ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судьи Верховного суда Республики Башкортостан.
В соответствии с ст. 227 УПК РФ постановлением судьи Архангельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. От подсудимого и адвоката поступили ходатайства об отложении в связи с необходимостью времени для подготовки, потерпевшие не явились, извещались по адресам, указанным в деле, извещения возвратились в связи с тем, что истек срок хранения.
Участники процесса и свидетели неоднократно извещались о дате судебного заседания, в том числе, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ни на одно судебное заседание не являлись, на судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ был объявлен привод подсудимому Андрееву А. А., потерпевшим ФИО5, ФИО10, привод ФИО10 осуществить не представилось возможным, как следует из рапорта судебного пристава ОУПДС Ишимбайского МО СП УФССП РФ по РБ, так как ФИО10 находится на вахте на работе.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приступить к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в Архангельском районном суде РБ не удалось, не смотря на своевременное направление извещений участникам.
Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы адвоката о том, что рассмотрение дела по месту жительства большинства свидетелей и потерпевших, имеет важное значение для своевременного рассмотрения уголовного дела по существу.
В силу подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случае если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Согласно части 2 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
Таким образом, ходатайство адвоката, заявленное до начала судебного разбирательства – соответствует требованиям УПК РФ.
В силу части 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда.
Принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона, мнения участников процесса, то, что рассматриваемое деяние совершено в <адрес> Республики Башкортостан, что потерпевшие и свидетели, заявленные государственным обвинением, проживают в <адрес> РБ, учитывая изменение состава Аургазинского районного суда РБ, суд считает возможным, соглашаясь с доводами ходатайства, согласно части 3 статьи 35 УПК РФ обратиться в Верховный суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Руководствуясь подпунктом «б» пункта 2 части 1 ст. 35 УПК РФ, частями 2, 3 статьи 35 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство адвоката Жукова М.И. о направлении уголовного дела в отношении Андреева А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по подсудности в Аургазинский районный суд РБ - удовлетворить.
Направить уголовное дело в отношении Андреева А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в Верховный суд Республики Башкортостан для разрешения вопроса о возможности передачи дела по подсудности в Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Меру пресечения подсудимому Андрееву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Архангельский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья подпись Соколова И. Л.
<данные изъяты>
