Постановление от 11 февраля 2014 года №1-11/2014

Дело №1-11/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    11 февраля 2014 года          с.Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,
 
    при секретаре Хаустовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Боброва А.А.,
 
    потерпевшего П,
 
    защитника Ступичева А.М., представившего удостоверение № 565 и ордер № 110672,
 
    подсудимого Кузьмина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    12 декабря 2013 года около 01 часа 30 минут у Кузьмина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № 22, принадлежащим П, стоимостью 100 000 рублей, для того, чтобы прокатиться на данном автомобиле.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П, 12 декабря 2013 года около 01 часа 30 минут Кузьмин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему около кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес>, открыл дверь салона автомобиля с водительской стороны, которая была не заперта и сел на водительское сиденье за руль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон, Кузьмин А.А. руками вырвал провода замка зажигания и путем их смыкания попытался запустить двигатель автомобиля, чего сделать не смог, и, выйдя из автомобиля, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании потерпевший П просит о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина А.А., поскольку с ним достигнуто примирение, ущерб возмещен и вред заглажен в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель П не возражает против прекращения дела, поскольку к этому имеются правовые основания.
 
         Подсудимый Кузьмин А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшим и поддержал в полном объеме заявление о прекращении уголовного дела.
 
        Защитник Ступичев А.М. просит прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина А.А.
 
    Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
 
    Органы предварительного следствия квалифицировали действия Кузьмина А.А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
 
    Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего П и прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина А.А., так как он совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
 
    Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Кузьмина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кузьмину А.А. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                  Ж.В. Голованова