Постановление от 15 апреля 2014 года №1-11/2014

Дело № 1-11/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ельня 15 апреля 2014 года
 
    Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., с участием заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., адвоката Дорогобужской коллегии адвокатов Смоленской области Худоярова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Кривоносова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> юридически не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кривоносов А.Н. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, совершенных им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, Кривоносов А.Н. прибыл на территорию пилорамы <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, где умышленно, путем обманных действий и злоупотребления доверием в отношении рабочих пилорамы Волкова О.Р., Верстина А.Н., сообщив им сведения о том, что Петров А.Н. разрешил загрузить ему пиломатериал, без дальнейших намерений произвести с Петровым А.Н. расчет за пиломатериал, похитил <данные изъяты>, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и, несмотря на неоднократные требования Петрова А.Н. о расчете за пиломатериал, вводил его в заблуждение, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности. В результате совершенного Кривоносовым А.Н. преступления Петрову А.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Своими умышленными действиями Кривоносов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, прибыл на территорию пилорамы <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, где умышленно, путем обманных действий и злоупотребления доверием в отношении рабочих пилорамы Сидоренкова Н.А., Ворфоломеева А.А., Шилкова О.И., без дальнейших намерений произвести с Жеухиным В.В. расчет за пиломатериал, похитил <данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и, несмотря на неоднократные требования Жеухина В.В. о расчете за пиломатериал, вводил его в заблуждение, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности. В результате совершенного Кривоносовым А.Н. преступления Жеухину В.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Своими умышленными действиями Кривоносов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимым Кривоносовым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данное ходатайство Кривоносова А.Н. поддержано его защитником Худояровым Р.К.
 
    Государственный обвинитель полагал ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли, установленные законом сроки. Считает, что данное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступления, инкриминируемые Кривоносову А.Н., совершены в ДД.ММ.ГГГГ. Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет. Кривоносов А.Н. от органов предварительного следствия не скрывался, нового преступления не совершал.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как видно из материалов уголовного дела Кривоносов А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
 
    Таким образом, деяния, инкриминируемые Кривоносову А.Н., относятся к категории средней тяжести.
 
    Постановлением следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Ельнинского района СО МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ года данное уголовное дело было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года постановление следователя о приостановлении производства по делу отменено заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области и предварительное следствие по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ Кривоносову А.Н. было предъявлено обвинение.
 
    Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
 
    Согласно материалам дела местонахождение Кривоносова А.Н. установлено ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день он доставлен в ОП по Ельнинскому району, где от него отобрано обязательство о явке к следователю.
 
    В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
 
    На основании вышеизложенного срок давности возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня установления местонахождения Кривоносова А.Н. задержания его и доставления в ОП по Ельнинскому району.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласие подсудимого.
 
    В ходе заседания подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с истечением срока давности.
 
    Судом установлено, что с момента совершения инкриминируемых Кривоносову А.Н. деяний, то есть с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока приостановления дела, ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дня соответственно.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности.
 
    При этом заявленные по делу гражданские иски потерпевшего Петрова А.Н. на сумму <данные изъяты> и потерпевшего Жеухина В.В. на сумму <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения. За Петровым А.Н. и Жеухиным В.В. подлежит оставлению право на обращение в суд с данными исками в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.ст. 306, 309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело № по обвинению Кривоносова Алексея Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить за истечением сроков давности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривоносова А.Н. отменить.
 
    Признать за потерпевшим Петровым Алексеем Николаевичем и потерпевшим Жеухиным Виктором Викторовичем право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд.
 
Судья: Кашапова Н.Н.