Приговор от 06 марта 2013 года №1-11/2013год

Уг. дело № 1-11/2013 год
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Гусев 07 марта 2013 года
 
    Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Родичевой С.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: старшего помощника Гусевского городского прокурора – Вепревой Е.В., заместителя Гусевского городского прокурора Косолаповой М.В.,
 
    подсудимого К.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Зейналова О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    К.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.В., имея намерение на получение прибыли от операций связанных с незаконным оборотом психотропных веществ в период времени до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ФЗ    № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью с последующего сбыта, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин массой 0,795 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
 
    После этого К.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина общей массой 0,795 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, у дома <адрес>, умышленно незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Никитин» часть из ранее незаконно приобретенного им психотропного вещества амфетамина в количестве 0,312 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
 
    Незаконный сбыт К.В. психотропного вещества амфетамина гражданину под псевдонимом «Никитин» осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, с изъятием указанного психотропного вещества из незаконного оборота.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина общей массой 0,795 грамм, оставшуюся нереализованной часть психотропного вещества амфетамин массой 0,483 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, К.В. с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до момента обнаружения этого психотропного вещества и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут.
 
    Таким образом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин общей массой 0,795 грамма, что является крупным размером, не был доведен К.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый К.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что ранее изредка употреблял амфетамин, один раз приобрел его в особо крупном размере для личного потребления, но психотропное вещество у него было изъято, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ амфетамина у него не было, и он его не употреблял.
 
    После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался личными делами, никуда не выходил и никому амфетамин не продавал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и находился в следственном изоляторе, поэтому не может пояснить происхождение психотропного вещества и денежных средств, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН при обыске в его квартире.
 
    До осуждения он работал <данные изъяты>, а также подрабатывал, ремонтируя автомобили. Полагает, что свидетель Никитин мог его оговорить, так как должен ему денежные средства и не желает их возвращать.
 
    Свидетель В.Н. - <данные изъяты>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в городе Гусеве неустановленное лицо по имени В. систематически занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин.
 
    В целях документирования преступной деятельности В. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для этого из числа лиц, употреблявших наркотические вещества и состоявших в доверительных отношениях с В., было подобрано лицо, согласившееся выступить в качестве закупщика. В целях безопасности подлинные данные об этом лице были сохранены в тайне, а ему был присвоен псевдоним «Никитин». Инициатором сбыта психотропного вещества был К..
 
    Непосредственно перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых был произведен личный досмотр Никитина, затем ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения 2-х условных доз амфетамина. После этого они проехали на <адрес>, где около дома №00 Никитин встретился с молодым человеком среднего роста в спортивном костюме, как потом было установлено – К.В.. Они стали общаться, чем-то обменялись, и затем К. ушел. Никитин вернулся в автомобиль и предъявил два пакетика с порошкообразным веществом коричневого цвета, пояснив, что приобрел это вещество у К. за 2000 рублей.
 
    Для установления канала поставки психотропного вещества в отношении К. планировалось проведение второй проверочной закупки, но после того как стало известно о его задержании в <адрес>, по месту жительства К. был проведен обыск, так как имелись основания полагать, что он может хранить психотропные вещества у себя в квартире.
 
    Свидетель под псевдонимом «Никитин» в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические средства и амфетамин, знаком с подсудимыми К.. Ранее, на протяжении 3-4 месяцев, он покупал у К. амфетамин. О том, что подсудимый продает психотропные вещества, знал не только он. Обычно К. по телефону сообщал о наличии у него амфетамина, если ему (Никитину) был нужен амфетамин, они договаривались о встрече. Он (Никитин) приобретал психотропное вещество как для личного потребления, так и в целях последующего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УФСКН он участвовал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого в отношении К.. До этого они созвонились, К. сообщил о наличии у него амфетамина и назначил место встречи.
 
    Перед проверочной закупкой его (Никитина) досмотрели, затем вручили 2000 рублей, после чего он, сотрудник УФСКН и двое понятых проехали на <адрес>. На перекрестке <адрес>, он встретился с К.. Последний передал два пакетика с порошком, похожим на амфетамин, он отдал К. 2000 рублей, выданных ему сотрудниками УФСКН, и они разошлись. Он вернулся в автомобиль и выдал приобретенное у К. психотропное вещество.
 
    Свидетель О.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в проведении проверочной закупки психотропного вещества у молодого человека по имени В.. В служебном кабинете на <адрес>, ему и второму понятому представили мужчину по фамилии Никитин. Сотрудники пояснили, что этот человек лично знаком с В. и будет участвовать в качестве закупщика психотропного вещества. Сотрудником УФСКН был произведен личный досмотр Никитина, обнаружены зажигалка, сигареты и мобильный телефон, запрещенных к обороту предметов у Никитина не было. Затем Никитину вручили денежные средства в сумме 2000 рублей, одна купюра 1000 рублей, остальные по 100 и 50 рублей. Ему и второму понятому также были предъявлены ксерокопии вручаемых денежных купюр.
 
    После этого, он, второй понятой, Никитин и сотрудники УФСКН на автомобиле проехали на <адрес>, где остановились около <данные изъяты>. Никитин вышел из автомобиля, перешел дорогу, и примерно минуты через 2-3 к нему подошел смуглый молодой человек в спортивном костюме. Они побеседовали, чем-то обменялись и разошлись. Никитин вернулся в автомобиль и показал два пакетика с отжимной лентой, в которых находилось вещество коричневого цвета, сказав, что приобрел это у молодого человека по имени В. за 2000 рублей, которые ему были вручены сотрудником УФСКН. Пакетики с веществом у Никитина были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет.
 
    Свидетель А.Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в проведении проверочной закупки психотропного вещества у молодого человека по имени В.. По существу дела дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля О.Л.
 
    Свидетель Р.Л. – <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении обыска в квартире по месту жительства К.В. В присутствии понятых, а также родственников К. – его матери и сестры, в тумбочке, которая находилась в комнате, которую занимал К., была обнаружена обложка из-под документов, а в ней два полимерных пакетика с порошком светло-коричневого цвета и деньгами в сумме 3-5 тысяч рублей. В этой тумбочке также было обнаружено растительное вещество зеленого цвета, внешне похожее на марихуану. В мужской куртке, висевшей на вешалке в прихожей, которая со слов родственников, принадлежала К.В., были обнаружены 200 рублей. Обнаруженные во время обыска вещества и денежные средства были изъяты.
 
    Свидетели Е.О.- <данные изъяты> и О.Н. - <данные изъяты> - по существу дела дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Р.Л.
 
    Свидетель Е.Л. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников УФСКН участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире <адрес>.
 
    В квартире находилась девушка, её ознакомили с постановлением, предложили выдать запрещенные предметы. Она пояснила, что ничего запрещенного в квартире нет, после этого начался обыск. Через несколько минут пришла мама девушки, которую также ознакомили с постановлением и предложили выдать запрещенные предметы. Обыск продолжили и в прикроватной тумбочке, находившей в комнате, которую со слов родственников, занимал К., были обнаружены полимерный пакет с растительным веществом и обложка от документов, в которой были два пакетика с порошком светло-коричневого цвета и деньги 4000 рублей. Она (Е.Л.) непосредственно видела момент обнаружения этих предметов, они находились на верхней полке тумбочки. Девушка пояснила, что раньше этого в тумбочке не было. После этого обыск продолжился в коридоре, и куртке, которая со слов девушки, принадлежала её брату, были обнаружены 200 рублей. Все обнаруженное во время обыска было упаковано и изъято. Кроме неё (Е.Л.) при обыске присутствовал еще один понятой.
 
    Свидетель А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве обыска, в квартире <адрес>. По существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Л.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения Л.Т. и И.А. по существу уголовного дела каких-либо показаний не дали, положительно охарактеризовали подсудимого К..
 
    Согласно акта личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ при досмотре гражданина под псевдонимом Никитин, проведенного в служебном кабинете <адрес> с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было. (т.1 л.д. 00).
 
        Согласно акта осмотра, пометки, передачи и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ гражданину Никитину было произведено вручение денежных средств в размере 2000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей 00; три купюры по 100 рублей – 00, 00, 00; четырнадцать купюр по 50 рублей – 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00, 00 для осуществления проверочной закупки психотропного вещества - амфетамин у мужчины по имени В. ( т.1. л.д.00).
 
        Из акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минуты гражданин Никитин выдал два полиэтиленовых пакетика с пластиковой отжимной лентой с порошкообразным веществом. При этом пояснил, что приобрел указанное вещество как амфетамин за 2000 рублей у мужчины по имени В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 00).
 
        Справкой об исследовании 00 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Никитиным, является психотропным веществом – амфетамином массой 0,312 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм амфетамина (т.1 л.д.00).
 
        Из заключения эксперта 00 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Никитиным, является психотропным веществом - амфетамином, масса которого на момент исследования составляет 0, 292 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,040 грамм амфетамина. (т.1 л.д. 00).
 
    В ходе проведенного опознания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К. был опознан свидетелем под псевдонимом Никитиным как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.00).
 
    В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства К.В., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, пакет с веществом растительного происхождения, а также денежные купюры: купюра 1000 рублей 00, и две купюры по 50 рублей - 00, 00, ранее врученные Никитину при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки психотропного вещества у К. (т.1 л.д.00).
 
    Согласно заключения эксперта 00 от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в двух полимерных пакетиках, изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства К., является психотропным веществом – амфетамином, общей массой на момент проведения экспертизы 0, 483 грамма. При исследовании израсходовано 0, 012 грамм амфетамина (т.1 л.д.00).
 
    Согласно заключения эксперта 00 от ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество амфетамин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Никитиным, и психотропное вещество амфетамин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище К., ранее могли составлять единую массу. (т.1 л.д.00).
 
    Свидетель защиты К.Н. – мать подсудимого К., пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что у них в квартире происходит обыск. Когда минут через 20 она пришла домой, обыск в доме продолжался, в комнате сына, на кровати, лежали два прозрачных пакетика с веществом, похожим на жженный сахар, пакетик с веществом, похожим на сушеный укроп, и деньги 3-4 тысячи купюрами по 1000 рублей. Со слов дочери все это нашли в прикроватной тумбочке. Между тем, примерно за два дня до обыска она искала в этой тумбочке свидетельство о смерти супруга, но этих предметов и денег в тумбочке не было.
 
    Также в ходе обыска в куртке сына, висевшей на вешалке в прихожей, обнаружили деньги в размере 200 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, эту куртку сын отдал ей в <адрес> в суде. Перед этим он проверял содержимое карманов куртки, никаких денег там не было.
 
    Свидетель защиты К.М. – сестра подсудимого, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>, когда пришли сотрудники УФСКН и понятые. Ей предъявили постановление о производстве обыска, и попросили показать, где находится тумбочка брата. В этой тумбочке сотрудники сразу обнаружили обложку от документов, а в ней два пакетика с веществом цвета жженого сахара и 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, также пакет с растительным веществом. Между тем, за день до обыска она искала в этой тумбочке наушники для плеера, но этих предметов и денег там не было.
 
    Также в куртке брата были обнаружены деньги, хотя эту куртку мама привезла ДД.ММ.ГГГГ после суда из <адрес>, проверяла в ней содержимое карманов, но ничего не нашла.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невиновности К.. В обоснование своей позиции сторона защиты ссылается на пояснения подсудимого, его матери и сестры, о том, что у К. не было психотропного вещества амфетамина, он его не сбывал и не хранил по месту жительства.
 
    Между тем, позиция стороны защиты опровергается, доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, свидетель В.Н., пояснил, что основанием для проведения в отношении К. оперативно-розыскного мероприятия явилась информация о том, что подсудимый систематически занимается незаконным сбытом психотропного вещества. Из показаний свидетеля под псевдонимом Никитин следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел психотропное вещество, которое добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, именно у К., и до ДД.ММ.ГГГГ он также несколько раз приобретал у К. амфетамин. Свидетели О.Л. и А.Л. в судебном заседании подробно рассказали об обстоятельствах и результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого.
 
    Заключениями специалиста и эксперта установлено, что выданное Никитиным вещество является психотропным веществом амфетамином массой 0,312 грамма.
 
    Наличие у К. психотропного вещества амфетамина, также подтверждается результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства подсудимого обыска, об обстоятельствах которого в судебном заседании пояснили свидетели Р.Л., Е.О., О.Н., Е.Л. и А.Е..
 
    Заключениями экспертов установлено, что обнаруженное при обыске по месту жительства К. вещество является психотропным веществом – амфетамином, общей массой 0, 483 грамма, и могло составлять единую массу с психотропным веществом, выданным Никитиным.
 
    Сомнений в достоверности представленных стороной обвинения доказательств у суда не имеется, они получены в установленном законом порядке, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и совокупности устанавливают одни и те же факты.
 
    Объективно об умысле подсудимого К. на сбыт психотропного вещества амфетамина общей массой 0, 795 грамма свидетельствует большой объем приобретенного им психотропного вещества, при том, как следует из пояснений подсудимого, он не являлся потребителем амфетамина с ДД.ММ.ГГГГ, размещение этого психотропного вещества в расфасовке удобной для сбыта, факт совершения К. сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ гражданину под псевдонимом Никитину, совпадение по внешнему виду, качественному и количественному составу основных компонентов и качественному составу микропримесей психотропного вещества, проданного Никитину, и психотропного вещества обнаруженного при обыске по месту жительства подсудимого.
 
    В этой связи отрицание подсудимым К. своей вины и его показания об отсутствии у него амфетамина и то, что он не сбывал это психотропное вещество, суд рассматривает как способ защиты. Суд также критически оценивает показания свидетелей защиты, так как они являются близкими родственниками подсудимого, поэтому имеются достаточные основания полагать, что они прямо заинтересованы в исходе уголовного дела, в том, чтобы подсудимый К. избежал уголовной ответственности.
 
    На основании совокупности установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд делает вывод, что К. совершил покушение на сбыт психотропного вещества амфетамин общей массой 0, 795 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшего в период совершения преступного деяния, являлось крупным размером, незаконно сбыв ДД.ММ.ГГГГ часть из незаконно приобретенного и хранимого им указанного психотропного вещества массой 0,312 грамма, а оставшуюся нереализованной часть психотропного вещества амфетамин массой 0,483 грамма с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил по месту своего жительства до момента обнаружения этого психотропного вещества и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-Ф), то есть покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в крупном размере.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. Из исследованного характеризующего материала следует, что К. в целом характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признает: молодой возраст подсудимого, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Оснований для изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить К. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как более мягкое наказание не сможет обеспечить исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку инкриминируемое преступление совершено К. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-Ф), назначив ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить К.В. 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      Д.В. Колотилин