Приговор от 12 апреля 2013 года №1-11/2013г.

Дело № 1-11/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд 12 апреля 2013 года.
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,
 
    подсудимых Алашеева В.В., Сушенкова В.С.,
 
    защитников – адвокатов Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение № 127 и ордер № 26 от 16.11.2012 г., Корешкиной Л.К., предоставившей удостоверение № 267 и ордер № 34 от 15.11. 2012 г.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    а также потерпевших Г.О., Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Алашеева В.В., родившегося ..., уроженца г. ... Ульяновской области, проживающего в г. Инза Ульяновской области, пер. ..., д. ... кв. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ,
 
    Сушенкова В.С., родившегося ... года, уроженца г. ... Ульяновской области, проживающего в г. Инза Ульяновской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    11 ноября 2012 года в дневное время суток, точное время не установлено, Алашеев В.В., находясь в помещении железнодорожного вокзала на ст. ... Ульяновской области, увидев у ранее незнакомого ему Б.В., наличие денежных средств и спиртное, решил ими завладеть. О своих преступных намерениях Алашеев В.В. сообщил Сушенкову В.С., предложив совместно завладеть денежными средствами, и спиртным Б.В. Сушенков В.С. согласился на совершение данного преступления. Увидев, что Б.В. с Х.Р. 11.11.12 года около 18 часов, точное время не установлено, направляются по пешеходному мосту через железнодорожную линию станции ... Ульяновской области, Алашеев В.В. вместе с Сушенковым В.С. последовали за ними. Догнав на мосту Б.В. и Х.Р., Сушенков В.С. подошел к Х.Р. и потребовал уйти. Х.Р., предполагая, что к нему может быть применено насилие, отошел от последних. Б.В., понимая, что у Алашеева В.В. и Сушенкова В.С. имеется умысел на совершение в отношении него преступных действий, быстрым шагом спустился с моста и вышел на ул. ... в г. Инза Ульяновской области. Алашеев В.В. и Сушенков В.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно, стали преследовать последнего. Догнав Б.В. около дома № ... по ул. ... г. Инза Ульяновской области, Сушенков В.С. потребовал у Б.В. денежные средства. Б.В. ответил отказом, и Алашеев В.В., с целью подавления воли потерпевшего и завладения его денежными средствами, реализуя совместный с Сушенковым умысел, нанес один удар кулаком в область лица Б.В.. От полученного удара Б.В. упал на землю и Алашеев В.В. сел на лежащего на земле Б.В.. Б.В., понимая, что Алашеев В.В. и Сушенков В.С. физически сильнее, и его жизни и здоровью угрожает опасность, желая защитить себя от преступных посягательств последних, достал из кармана складной нож и потребовал прекратить насилие, предупредив, что у него нож. Алашеев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами и спиртным потерпевшего, выхватил нож из руки Б.В., и приставил его к шее Б.В., пытаясь подавить сопротивление последнего. После чего умышленно, с целью завладения имуществом Б.В., нанес ножом один удар Б.В. в область жизненно важного органа - шеи. Сушенков В.С., действуя согласованно с Алашеевым В.В., с целью подавления воли потерпевшего, умышленно со значительной силой нанес один удар ногой, обутой в ботинок, в область бедра Б.В., а Алашеев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Б.В., находящимся у него в руках ножом, умышленно нанес один удар в область живота Б.В. В это время Сушенков В.С. заметил двигавшуюся по дороге полицейскую автомашину, и сообщил об этом Алашееву В.В. Алашеев В.В., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, выхватив из рук Б.В. бутылку водки «Мягков», емкостью 0,5 л, стоимостью 280 рублей, вместе с Сушенковым В.С. скрылись с места совершения преступления. Своими преступными действиями Алашеев В.В. и Сушенков В.С. причинили Б.В. материальный ущерб в сумме 280 рублей.
 
    Кроме того, Сушенков В.С. своими преступными действиями ударом ноги в область бедра потерпевшего причинил Б.В. перелом левой подвздошной кости, а Алашеев В.В. своими преступными действиями причинил Б.В.: колото-резаное проникающее ранение живота слева с повреждением большого сальника, резаную рану в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек в области век правого глаза. Колото-резаное проникающее ранение живота слева с повреждением большого сальника образовалась от однократного действия острого колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Перелом левой повздошной кости образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета, при неосложненном течении квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Резаная рана в проекции правого угла нижней челюсти образовалась от однократного действия острого режущего предмета, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек в области век правого глаза расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Кроме того, 12 ноября 2012 года около 22 часов 30 минут, Сушенков В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Инза Ульяновской области, принадлежащей Г.О. Убедившись, что хозяйка квартиры отсутствует, Сушенков В.С. решил совершить кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, 12 ноября 2012 года около 23 часов 00 минут, точное время не установлено, Сушенков В.С. подошел к окну одной из комнат квартиры, дернул створку рамы окна, отчего она открылась. Через образовавшийся проем Сушенков В.С. тайно, незаконно, с целью кражи чужого имущества проник в квартиру, где с тумбочки похитил ресивер от спутниковой телевизионной антенны стоимостью 6175 рублей, цифровой фотоаппарат «SONY» стоимостью 2080 рублей с флэш-картой стоимостью 400 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Сушенков В.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Сушенков В.С. причинил Г.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8905 рублей.
 
    Подсудимый Алашеев В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, не признал полностью и показал, что 11.11.2012 г. днем он пошёл на ж/д вокзал ст. .... В помещении вокзала он встретил охранника по имени А., у которого спросил взаймы денег на спиртное. Тот не дал. Там же видел незнакомого мужчину, которому на вид около 50 лет, худощавого телосложения, в руках у него была трость. Тот разговаривал по телефону. Потом мужчина из кармана достал нож «бабочка» и начал крутить его в руке. К нему подошёл охранник и сделал замечание. Тот сразу же убрал нож в карман. Он сам поговорил с кассиром, потом вышел из вокзала и пошёл в направлении кулинарии, которая расположена рядом с магазином «***». У кулинарии он встретил Сушенкова В.. Они оба хотели выпить, и решили сходить на улицу ..., к М.Е., чтобы спросить у неё денег в долг. Они пошли по перекидному мосту в направлении улицы ..., и на ул. ... встретили мужчину, которого он до этого видел на вокзале с тростью. Мужчина спросил, где находится вокзал. Он ответил, что вокзал совсем в другой стороне. Он спросил у этого мужчина, есть ли у него что-нибудь выпить, тот сказал что есть. Достал из-под куртки бутылку водки ёмкостью 0,5 л., и предложил им выпить, сам он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. У них не было стаканчиков и они зашли в магазин, который расположен рядом с магазином «***» на ул. ..., чтобы купить их. В магазин заходили втроём и купили там один одноразовый стакан и два мандарина, расплачивался за покупки мужчина. После этого втроём вышли из магазина. Он и Сушенков зашли за угол магазина, чтобы выпить. Потом он вышел на ул. ..., чтобы посмотреть, где же мужчина, и увидел, что тот шёл по тротуару и практически подходил к школе №.... После этого он быстрым шагом пошёл за этим мужчиной, чтобы вернуть его, а то мужчина мог потеряться. Сушенков шёл за ним. Он догнал его около электросетей и сказал ему, чтобы шёл в другую сторону, так как вокзал в другой стороне, а также он спросил закурить. Мужчина ответил, что сейчас даст, после этого из кармана куртки достал нож, и начал махать им перед ним. Он не выдержал выходок этого мужчины и ударил его кулаком в лицо, после этого повалил на землю, вырвал из его рук ножик «бабочка» и выкинул в сторону дороги. В это время он увидел, что едет автомобиль полиции. Подумав, что его могут забрать в полицию, так как он был пьян, он ушел в переулок. После этого вернулся на вокзал, а потом ушел домой. Ножом он мужчину не ударял, ничего у него не забирал, и не предлагал Сушенкову ограбить данного мужчину.
 
    Подсудимый Сушенков В.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, не признал. От дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сушенкова В.С., данных им при допросе в ходе предварительного расследования видно, что 10 ноября 2012 года ему позвонила Г.О., начала кричать и говорить, что он разбил фонари около магазина, где она работает. Он стал говорить О., что этого не делал. Он на О. очень рассердился. 12 ноября 2012 г. решил вечером около 18 часов напиться. Пошел в центр г. ..., в киоске он купил 2 литра джин-тоника и один стал пить. От выпитого опьянел, и решил сходить к О. поговорить. Придя на фабрику к ее дому, он подошел к двери ее квартиры, постучал в дверь, но никто не открыл. Он вышел на улицу, посмотрел в окна, свет в квартире не горел. Он решил подождать О. напротив ее дома. К дому он пришел около 22 час. 30 минут, подождал до 23 час.00 минут. В квартире у О. так и никто не появился. Он подошел к окну квартиры О., данное окно вело в комнату, он это знал. Он с силой на себя дернул створку рамы, она открылась. Он перелез через окно. Очутился в комнате. Он знал там расположение, поэтому отлично ориентировался в квартире. В комнате на комоде он взял ресивер, на ощупь аккуратно открутил провода. Ресивер они совместно не покупали. Он понимал, что берет чужое имущество, т.е. совершает кражу. Рядом с ресивером на комоде нащупал цифровой фотоаппарат «Сони». Данный фотоаппарат он покупал за 1500 рублей с рук. Покупал его, когда жил с О.. Дальше по квартире он не ходил, так же как и залез, вылез через окно и пошел домой. О том, что он совершил кражу, он понимал и осознавал свои действия. В совершении кражи раскаивается. Все украденные вещи у О. он добровольно выдал.
 
    11 ноября 2012г. около 17:00 часов он встретил Алашеева В. Поговорили, в ходе разговора С. рассказал, что он сегодня целый день пас одного человека, то есть, он за ним следил на вокзале. Этого человека сняли с какого-то поезда. С. сказал, что у данного человека есть деньги и немалые, и предложил его «отработать», то есть ограбить. Он согласился, пошел вместе со С.. Они поднялись на пешеходный мост, который расположен в центре г. ..., догнали человека, на которого показал С.. Рядом с данным мужчиной был другой мужчина на вид как БОМЖ. Он подошел к последнему и сказал, чтобы он шел отсюда, и перестал доить мужчину, к которому они подошли. Мужчина, к которому они подошли, был с клюшкой, на руках у него он заметил наколки, но какие именно, не рассмотрел. Данный мужчина был ростом ниже их и физически слабее. Возраст мужчины был около 50 лет, был похож на деда. Мужчина был одет в черную куртку, на голове была кепка. Мужчина с клюшкой его не просил, чтобы он прогонял мужчину БОМЖа. У данного мужчины он попросил 200 рублей. Тот безотказно дал деньги купюрами по 100 рублей 2 штуки. Деньги нужны были на выпивку. Он взял деньги и спустился с моста и пошел в сторону магазина «***», а С. остался с мужчиной разговаривать на мосту. О чем они разговаривали, он не слышал. В это время он пошел в магазин «***», который расположен недалеко от пешеходного моста. Там на данные деньги он купил пиво 2,5 л «Ячменный колос». Выйдя из магазина, встал на углу магазина и стал ждать С.. Через некоторое время увидел, что С. в обнимку с мужчиной спускаются с моста. У деда он заметил в руках бутылку водки. Это была водка «Мягков», бутылка из стекла синего цвета. Они зашли все вместе в магазин, который расположен около магазина «***». С. купил стаканчики, лимонад, 2 апельсина. Купив стаканчики, С. тоже вышел из магазина. Отойдя немного от данного магазина, они стали распивать водку. В ходе разговора дед рассказал, что он только недавно освободился. Выпив по 1-2 рюмки, дед сказал, что он сейчас придет, только сходит в магазин. Они со С. остались стоять за углом магазина выпивать. Деда долго не было. С. сказал, что пойдет и посмотрит, где дед. С. зашел в магазин «***», в котором они покупали стаканчики, но деда там не оказалась. С. сказал, что деда в магазине нет. С. взял бутылку и побежал в сторону магазина «***». Он пошел за С.. С. крикнул: «вон идет дед». Увидев деда, он и С. побежали за ним. С. побежал за ним, так как дед их обманул и сбежал, а С. хотел отнять у него деньги. С. догнал деда, не доходя первой школы, возле забора *** электросетей, а он в это время находился около магазина «***». С. и дед стояли под фонарем и разговаривали, ему было все очень хорошо видно. О чем они разговаривали, он не слышал. Он только увидел, что С. ударил кулаком деда по лицу, отчего дед упал. С. сел на деда верхом. Дед как-то вырвался, и он увидел у деда нож в правой руке. С. выбил ногой у деда нож. Нож упал. С. поднял нож. Тогда дед достал бутылку с водкой и стал размахивать ей. Но он не видел, как наносил какие-либо удары деду Алашеев. О чем они разговаривали в это время между собой, он не знает, т.е. не слышал. Он все это время стоял около магазина «***» и наблюдал за происходящим. Никаких действий, чтобы предотвратить драку, не предпринял. С. стоял и отряхивался. Он увидел, что дед стал ловить машину. По дороге ехала машина «***» белого цвета с надписью «ОВО», дед стал ее тормозить. Увидев это, он быстрым шагом пошел в сторону моста, а С. направился в сторону железной дороги. Дед пошел по дороге в сторону «пятиэтажек». Он пошел в кулинарию, которая расположена в центре .... Он просидел там около одного часа. В кулинарию пришел С., но он его не заметил. С. сел за столик и стал пить водку «Мягков» с синей этикеткой. Он заметил, что у С. правая рука в крови. Пробыв там еще около минут 20, он допил джин-тоник, к С. он не стал подходить, а ушел домой. На следующий день, т.е. 12.11.2012 года около 08.30 ч., он стоял на крыльце магазина «***», расположенного около кулинарии, здесь к нему подошел С.. Он увидел у него на куртке и на кофте кровь. На нем была куртка серого цвета, под ней кофта белого цвета. Потом он С. не видел (т. 1 л.д. 130-132; т.2 л.д. 5-7).
 
    После оглашения данных показаний Сушенков В.С. их подтвердил, уточнив на вопросы адвоката Алашеева В.В. - Герасимовой В.А., что Алашеев ему сказал, что не весь день следил за мужчиной, а просто видел его несколько раз на вокзале, а также он предложил ему не ограбить данного мужчину, а спросить у него денег.
 
    Несмотря на полное непризнание подсудимыми своей вины по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и кроме полного признания подсудимым Сушенковым В.С. своей вины по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, их вина в совершенном полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевший Б.В. показал, что 10 ноября 2012 г. он из г. ..., на поезде, выехал в г. .... В г. ... его, за скандал с проводником, из поезда высадили. На вокзале станции ... он познакомился с каким-то парнем. В настоящее время даже не помнит, как его звать, и с ним 11 ноября 2012 г. часов в 10-11 дня приехал в г. ... В Инзе с тем парнем пришли в какое-то кафе. Там выпили еще бутылку водки. Он в кафе купил еще две бутылки водки с собой. Парень от него куда-то ушел и он вернулся на железнодорожный вокзал, чтобы уехать домой. Был в сильной степени опьянения. Помнит, что у каких-то молодых ребят спрашивал телефон, и звонил домой матери, сказал, что находится в ..., и будет возвращаться домой. За звонок по телефону дал парню 100 рублей. При себе у него было около 3-х тысяч рублей. На вокзале познакомился с каким-то мужчиной. Имени его и как выглядит, не помнит. С тем мужчиной они выпили немного водки из имеющейся у него бутылки, и мужчина позвал его к себе. Помнит, что они с мужчиной поднялись на пешеходный мост через железнодорожные пути. Потом тот мужчина куда-то пропал. Он куда-то шел, а потом уже помнит, что лежал в больнице и ему делали операцию. У него было ножевое ранение в живот, ножевой порез в области шеи, перелом кости в области таза, сотрясение головного мозга. В больницу к нему приходили сотрудники полиции. Его допрашивали, вернее следователь ему сама говорила, что и как произошло. Сам он ничего не помнит.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б.В. от 16.11.2012 года видно, что 10.11.2012 года он из г. ... на поезде выехал в г. .... В пути распивал спиртное, поругался с проводницей и на станции ... сотрудники полиции попросили его покинуть поезд. В ... на вокзале он купил билет назад в ... и познакомился с молодым парнем около 30 лет по имени А.. Его пригласил распить спиртное. Парень согласился. Распивая спиртное, он опоздал на свой поезд. Тогда А. пригласил его поехать с ним в .... На электричке около обеда они приехали в г. .... Раньше он там никогда не бывал. В ... они с А. пошли в кафе «***». В кафе сидели недалеко от барной стойки на кожаных креслах. Когда он еще сидел в кафе, то Л. куда-то вышел и больше не вернулся. Он тоже решил уйти, чтобы уехать в ..., и с собой купил еще 2 таких же бутылки водки «Мягков». Он пошел на железнодорожный вокзал, чтобы узнать расписание поездов. Деньги на тот момент у него еще были, около 3000 рублей. Придя на вокзал, он увидел внутри 2-х молодых парней. Он подошел к ним и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери. Один из парней дал свой сотовый телефон. Затем он вынул из левого нагрудного кармана ветровки, имеющиеся у него денежные купюры разного достоинства. И отдал парням 100 рублей за звонок по телефону. После этого к нему подошел охранник вокзала и попросил его выйти, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел на перрон. Там проходил мужчина, примерно его возраста. И он предложил ему выпить спиртного. Тот согласился, и они пошли в сквер рядом с вокзалом. В сквере выпили по глотку водки из горлышка бутылки, которую он купил в кафе. После этого разговорились. Мужчина пригласил его пойти к нему ночевать, сказал, что живет в каком-то подвале. Он согласился, и они пошли через перекидной мост, расположенный около железнодорожного вокзала. Пройдя некоторое расстояние, примерно на середине моста к ним подошли двое мужчин. Первый из них в возрасте около 50 лет, среднего роста, плотного телосложения. Одет был в серую куртку, на груди под курткой одето что-то белое. А второму около 30 лет, высокого роста. Эти мужчины отвели его спутника в сторону, и он слышал, как они сказали ему: «отвали, это наш клиент». Тогда он понял, что его хотят ограбить. После чего он спустился с моста и пошел в неизвестном направлении. Оглядываясь, он видел, что те двое мужчин идут за ним. Но так как на улице было много народа, то близко к нему они не подходили. В какой-то момент он подумал, что они, наверное, от него отстали, так как их нигде не было видно. Но потом он увидел, что эти мужчины бегут за ним, и тогда он перешел на другую освещенную сторону дороги. Как только он прошел освещенный участок, то увидел, что эти двое мужчин, которых он видел на мосту, снова бегут к нему. По дороге ехало много автомашин, и он подумал, что мужчины при этом ничего ему сделают. Тогда он остановился. Молодой парень подошел и сказал: «деньгами надо делиться». Он сказал им: «ребята, у меня нож». После этого почувствовал резкий удар в лицо. Кто ударил, он не разобрал, так как это произошло неожиданно. От удара упал на землю, на спину. И мужчина, который плотного телосложения, сел на него. Он достал нож «бабочка», который лежал в кармане, но этот мужчина сразу выхватил нож и стал им размахивать около его шеи. Он увертывался, но тот порезал ему шею. После чего он почувствовал резкий удар ножом в живот. Второй парень в это время нанес сильный удар ногой в бок, отчего он почувствовал резкую боль. Затем услышал голос молодого парня: «менты!». Тогда мужчина встал, выхватил бутылку водки, купленную в кафе, которую он так и нес в руке, и они оба побежали в сторону. Он встал, поднял свою клюшку и пошел к дороге, чтобы остановить автомашину. Машина ехала с мигалками, то есть автомашина была милицейская белого цвета. Но автомашина не остановилась. Он понял, что мужчины убежали, оттого, что увидели милицейскую автомашину. Где остался нож, он не знает. Нож он покупал где-то в магазине в г. .... Это был нож «бабочка», с рукояткой серебристого цвета. Длина лезвия примерно 10-12 см, ширина небольшая. На ручке выпуклые вставки темного цвета. Встав, он опять пошел в неизвестном направлении. В каком-то переулке подошел к мужчине, чтобы спросить, где находится полиция. Но это мужчина ответил нецензурной бранью. Тогда пошел дальше, не зная куда. Он шел наугад, так как понятия не имел, где находится отделение полиции. Так дошел до какого-то многоэтажного дома и зашел в подъезд. Там поднялся на третий этаж. Не остался на первом этаже, так как боялся, что эти двое мужчин еще будут преследовать его, и на первом этаже сразу же найдут. Крови у него было немного, только на одежде, а пока он шел, то она вообще перестала течь. Там в подъезде он допил открытую бутылку водки, которую они не допили в сквере, так как непочатую бутылку у него отняли эти мужчины, которые избили. Потом он уснул и проспал несколько часов. Проснулся ночью от резкой боли в области таза и услышал, что кто-то вошел в подъезд и увидел мужчину. Он попросил его вызвать такси и помочь спуститься.
 
    Этот мужчина сказал, что его ждет внизу такси, и если у него есть деньги, то его отвезут. Мужчина помог ему спуститься. Он дошел до такси и практически вполз в автомашину. Таксист привез его в приемное отделение больницы. Он вошел, и они с ним стали выбирать ему купюру, не испачканную в крови. Он расплатился, и его сразу приняли врачи. Одежда на нем была полностью. Деньги из кармана и золотая цепочка с шеи также не пропали. Его сумка с личными вещами и документами, как он вспомнил позже, остались в ..., где он снял комнату в гостинице. (т. 1 л.д. 47-49).
 
    После оглашения данных показаний потерпевший Б.В. пояснил суду, что действительно это его показания, и он их подписывал, но дал такие показания по подсказке следователя, которая говорила ему, что подозреваемые сказали то-то, свидетели, то-то, вот поэтому он и дал такие показания.
 
    Свидетель Д.О. показала, что работает официантом-барменом в кафе «***». 11.11.2012 года работала с 12 часов. Около 13 часов к ним в кафе пришли двое мужчин. Были они выпивши. Заказали бутылку водки «Мягков», 2 салата и сок. Одному мужчине на вид около 50 лет, на руках татуировки. Второму лет 25–30, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы светлые. У них эти мужчины пробыли около 1 часа. Перед уходом пожилой мужчина купил еще 2 бутылки водки «Мягков» емкостью 0,5 л, в стекле синего цвета. Стоимость одной бутылки 280 рублей. Когда мужчины одевались, то пожилой стал отталкивать молодого парня, говоря, иди, а то порезать могу. Молодой сразу ушел. Ей мужчина, одеваясь, сказал, что недавно освободился. После этого тоже из кафе вышел. Никаких ссор между мужчинами не происходило. Никаких телесных повреждений у них она не видела. Этих мужчин видела впервые. Пожилой мужчина был с тростью.
 
    Свидетель А.А. показал, что работает охранником железнодорожного вокзала. 11.11.2012 года заступил на смену в 8 часов утра. Примерно в 15 часов в вокзал вошел мужчина. Был в нетрезвом состоянии, с тростью. В руке держал бутылку водки «Мягков» в стекле синего цвета. Мужчина, стоя у касс, достал из кармана раскладной нож «бабочку» и стал крутить в руке. Он подошел и попросил убрать нож. Мужчина вышел на перрон. Он обратил внимание, что у мужчины на кистях рук были какие-то татуировки. Покурив на перроне, мужчина вновь вернулся и у стоящих у касс двоих молодых парней спросил сотовый телефон, позвонить. За звонок мужчина заплатил парням 100 рублей, и те ушли. В это время на вокзале также находился Алашеев С.. Алашеева он знает, так как тот часто приходит к кассиру С.. Алашеев был немного выпивши. Затем на перроне появился бомж по имени Р., который постоянно приходит на вокзал. Мужчина с тростью подошел к нему и пригласил пойти и выпить с ним спиртное. Они попросили их пустить в зал ожидания, чтобы распить спиртное. Но он их не пустил. После этого они с вокзала ушли, и он их больше не видел. Алашеев с вокзала ушел за ними. Около 18-19 часов он видел, что опять пришел Алашеев. Был сильно пьян. Он с ним не общался и к нему не подходил.
 
    Свидетель Х.Р. показал суду, что в ноябре 2012 г., числа не помнит, после обеда, он пришел на железнодорожный вокзал станции .... Там к нему подошел незнакомый мужчина, лет 50, с тростью в руке и предложил выпить спиртного. Он согласился. Охранник в зал ожидания их не пустил, и они вышли на привокзальную площадь, сели в скверик на лавочку и стали пить водку, которая была у мужчины. В процессе распития мужчина достал из кармана нож «бабочку», говоря, что может за себя постоять. Он сказал мужчине, чтобы тот убрал нож, что его никто не собирается обижать. Затем к ним подошел парень и сказал ему, чтобы он уходил, что у него есть дело к тому мужчине. Он встал с лавочки и ушел на «диатомовый комбинат», где в то время проживал в подвале одного из многоэтажных домов.
 
    Х.Р. указал на подсудимого Сушенкова В.С., пояснив, что именно он подходил к ним и велел ему уходить.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Р., данных им при допросе 16.11.2012 г. видно, что в г. ... он постоянного места жительства не имеет. На пропитание и спиртное зарабатывает тем, что просит милостыню около часовни в центре г. Инза Ульяновской области. 11.11.2012 года он около 14 часов пришел на железнодорожный вокзал. Там к нему подошел мужчина и попросил сходить с ним распить спиртное. Он согласился. Мужчина достал из-за пазухи бутылку водки синего цвета. Распивали они на привокзальной площади. В ходе распития мужчина доставал и демонстрировал нож «бабочку». Также мужчина сказал, что ему негде ночевать, и он позвал его с собой на диатомовый комбинат. Они пошли по перекидному мосту. На середине к ним подошли двое мужчин. Один из них сказал ему: «уходи, это наш клиент». Он испугался и остановился. А эти мужчины забрали с собой его попутчика. Он проследил, что они повели его по ул. ... г. Инза. Мужчина шел впереди, а те двое чуть сзади. (том 1 л.д. 73-74)
 
    После оглашения данных показаний свидетель Х.Р. пояснил, что в те дни пил каждый день спиртное и плохо помнит происходящее.
 
    Свидетель П.А. показал, что в ноябре 2012 года, возможно 11 числа, сейчас он точно не помнит, около 18 часов он пришел в один дом по ул. ..., где помогал строить теплицу. Дом находится около «***». В это время метрах в десяти от него остановился незнакомый ему мужчина, лет пятидесяти. Мужчина был в нетрезвом состоянии. В руке была трость. Одет был в темную куртку и темную шапочку. Этот мужчина спросил, как ему пройти в полицию. Он показал ему в сторону железнодорожной линии и сказал, чтобы тот шел через нее. Еще мужчина спросил, как поймать такси. Но в это время на крыльцо дома вышла хозяйка, и он, не дослушав, зашел внутрь. Каких - либо телесных повреждений он у мужчины не заметил. На улице уже смеркалось, а он к мужчине не присматривался.
 
    Свидетель З.О. показала, что 11.11.2012 года около 20 часов она возвращалась домой. Когда поднималась на 3 этаж, то на площадке между 2 и 3 этажом увидела лежащего мужчину. Одет мужчина был в темные брюки, которые были загрязнены. Мужчина спал. Телесных повреждений у мужчины она не видела. Около 21 часа она снова спускалась в подъезд, чтобы встретить сына. Мужчина по-прежнему лежал на площадке, на том же месте, и спал. Ночью никакого шума она не слышала. Уходя утром из дома, увидела на том месте, где спал мужчина, пустую бутылку из-под водки темного цвета.
 
    Свидетель Г.А. показал, что в десятых числах ноября 2012 года, точной даты он не помнит, ночью, ему позвонил знакомый С. и попросил отвезти его из с. ... в г. ..., 7-.... Когда подъехали к указанному С. дому, то тот пошел в квартиру за деньгами, чтобы заплатить ему за бензин. В это время из подъезда вышел неизвестный мужчина. Он этого мужчину ранее не встречал. Мужчина попросил его подойти. Он подошел и увидел на лице у мужчины синяк. Также он придерживал ногу, так как ему трудно было идти. На одежде была кровь. Мужчина попросил, чтобы он довез его до больницы. Мужчина стонал. Видно было, что мужчине очень плохо, и он отвез его в приемное отделение ЦРБ. Больше никого около подъезда не было. По дороге в больницу мужчина не рассказывал, что с ним случилось.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С. видно, что 11.11.2012 года он находился в с. .... 12.11.2012 года около 01 часа ему позвонила жена, С.Р. и попросила приехать домой, так как у них больная дочь. Он позвонил в такси и за ним приехал знакомый Г.А. на автомашине «***». Примерно в 01 час 40 минут они подъехали к дому, где он живет, к 1-ому подъезду. Он пошел за деньгами в квартиру. Когда вошел в подъезд, то увидел что на 1-ом этаже стоит незнакомый мужчина. Тот был избит, лицо в синяках, одежда в крови. Больше никого в подъезде не было. Этот мужчина попросил отвезти его в больницу. На это он ответил, что он не на автомашине, но внизу стоит такси, чтобы он шел и договаривался. Потом взял дома деньги и вышел к подъезду. Мужчина в это время стоял около автомашины. Он сказал Г.А., что нужно отвезти этого мужчину в больницу. Г.А. сказал, что сейчас отвезет его в приемное отделение.
 
    (т. 1 л.д.211-212)
 
    Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2012 года, из которого видно, что осматривался подъезд №... дома №... в седьмом микрорайоне г. ... Ульяновской области. На лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, из-под водки «Мягков», из стекла синего цвета. На стене подъезда, на первом этаже обнаружено два мазка бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 25-28);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2012 года, в ходе которого была изъята одежда Б.В. (т. 1 л.д. 5-6);
 
    - протоколом осмотра участка местности у здания № ... по ул. ... г. Инза Ульяновской области от 16.11.2012 года, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия Сушенков В.С. указал приблизительно на место, куда Алашеев В.В. выбросил нож, после удара им неизвестного мужчины. В ходе осмотра на указанном месте был обнаружен и изъят раскладной нож «бабочка». (т.1 л.д. 42-45);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы №... от 17.12.2012 года, согласно которому у Б.В. имеется колото-резаное проникающее ранение живота слева с повреждением большого сальника, резаная рана в проекции правого угла нижней челюсти, кровоподтек в области век правого глаза. Колото-резаное проникающее ранение живота слева с повреждением большого сальника образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Резаная рана в проекции правого угла нижней челюсти образовалась от однократного воздействия острого режущего предмета, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек в области век правого глаза расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Перелом левой подвздошной кости образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета, при неосложненном течении квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. (т. 1 л.д. 194-195);
 
    - заключением трасологической экспертизы №... от 17.12.2012 года, согласно которому на футболке зеленого цвета, покрытой веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, на грудке имеется сквозное колото-резаное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование либо подобным клинком. (т. 1 л.д. 178-179);
 
    - протоколом очной ставки от 16.11.2012 года, в ходе которой Сушенков В.С. и Алашеев В.В. подтвердили свои показания. (т. 1 л.д. 65-66);
 
    - справкой, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Мягков» емкостью 0,5 л в кафе «***» составляет 280 рублей (том 1 л.д. 239).
 
    Потерпевшая Г.О. показала, что 13 ноября 2012 года около 17 часов ей позвонила на сотовый телефон дочь А. и сказала, что открыто окно в комнате и пропал ресивер от антенны и фотоаппарат. После звонка дочери она пришла домой, посмотрела все сама и вызвала полицию. Похищенный ресивер она покупала у ИП А. в сентябре 2012 года за 7800 рублей в рассрочку. 3800 отдала сразу, остальные 4000 рублей выплачивала постепенно. Ресивер стоял на комоде. В комоде еще лежал цифровой фотоаппарат марки «Сони». Данный фотоаппарат они покупали в период совместной жизни с Сушенковым В. Но покупался этот фотоаппарат, как подарок от Сушенкова, ей и дочери. С ним жили в гражданском браке с 2007 года до 2011 года. При расставании с Сушенковым все нажитое поделили, и она вернулась в свою квартиру. После расставания Сушенков стал ее беспокоить. 10.11.2012 года пришел к ней на работу пьяный и стал требовать, чтобы она с ним встретилась. Но она отказалась. С 2011 года они с Сушенковым не живут. В краже она стала подозревать только его, так как больше к ним в квартиру никто не приходит. Она ведет нормальный образ жизни. Работает продавцом. Заработная плата зависит от выручки и составляет около 4500 рублей. В связи с этим ущерб, причиненный от кражи, является для нее значительным. В настоящее время они никаких претензий к Сушенкову не имеет. Все похищенное ей возвращено.
 
    Свидетель Г.А. показала, что проживает с матерью. 13.11.2012 года после уроков, примерно в 16 часов 50 минут, она пришла домой. Зайдя в комнату, увидела, что открыта створка окна. Осмотрела комнату и обнаружила, что пропал ресивер от спутниковой антенны и цифровой фотоаппарат. Затем она осмотрела другие комнаты, но больше ничего не пропало. Тогда она позвонила матери и сказала, что пропало. Они предположили, что украсть данные вещи мог бывший сожитель матери Сушенков В. Они проживали с мамой в гражданском браке, примерно около 2-х лет. Но примерно год назад расстались и в настоящее время совместно не живут.
 
    Показания допрошенных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2012 года, в ходе которого осмотрена квартира Г.. Во время осмотра места происшествия изъяты следы рук на отрезке светлой дактопленки. (том. 1 л.д. 114-119);
 
    - заключением дактилоскопической экспертизы № ... от 17.11.2012 года, согласно которому 2 следа пальцев рук и след ладонной поверхности с отрезков дактилоскопической пленки размерами 94х35 мм, 68х53 мм, изъятыми при осмотре места происшествия из квартиры Г., оставлены безымянным и большим пальцами, а также нижними участками гипотенара и тенара ладонной поверхности левой руки Сушенкова В.С. (т. 1 л.д. 149-158);
 
    - протоколом выемки от 15.11.2012 года, в ходе которой Сушенков В.С. выдал похищенный ресивер, цифровой фотоаппарат. (том 1, л.д. 139-140);
 
    - заключением товароведческой судебной экспертизы от 17.12.2012 года, согласно которому остаточная стоимость ресивера - 6175 рублей, остаточная стоимость фотоаппарата – 2080 рублей; остаточная стоимость флэш-карты – 400 рублей; остаточная стоимость чехла – 250 рублей. (том 1 л.д. 203-204).
 
    Таким образом, совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств даёт основание сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном установлена и доказана полностью.
 
 
    За основу при постановлении приговора суд берет показания потерпевшего Б.В., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Г.О. Данные показания подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Показания подсудимых Алашеева и Сушенкова, не признавших полностью свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б.В., суд расценивает как способ защиты. Их показания противоречат друг другу, противоречат показаниям потерпевшего Б.В., данным в ходе предварительного следствия и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, что в совокупности и дает суду основание относиться к ним критически.
 
    Критически относится суд и к уточнению в суде, данных в ходе следствия показаний, подсудимым Сушенковым В.С. Допрашивался Сушенков В.С. в присутствии своего адвоката, что исключает возможность какого - либо давления на него со стороны лиц, проводящих расследование. Протокол допроса подписан и им, и его адвокатом. Каких - либо замечаний и возражений ни от Сушенкова, ни от адвоката не поступило. И его уточнение, что Алашеев не говорил ему, что следил за потерпевшим и что предложил не завладеть деньгами потерпевшего, а просто спросить, суд расценивает как способ защиты.
 
    Действия подсудимого Алашеева В.В. по факту разбойного нападения на Б.В. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Действия подсудимого Сушенкова В.С. по факту разбойного нападения на Б.В., исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 11 ноября 2012 года в дневное время суток, точное время не установлено, Алашеев В.В. предложил своему знакомому Сушенкову В.С. открыто завладеть денежными средствами и спиртным
 
    Б.В. Сушенков В.С. с предложением Алашеева В.В. согласился, то есть произошел предварительный сговор на завладение имуществом Б.В..
 
    Видя, что Б.В. с Х.Р. 11.11.12 года около 18:00 часов направляются по пешеходному мосту через железнодорожную линию станции ... Ульяновской области Алашеев В.В. с Сушенковым В.С. последовали вслед за ними. Догнав на мосту идущих, Сушенков В.С.потребовал от Х.Р. уйти, что тот и сделал. Б.В., понимая, что в отношении него готовится преступление, спустился с моста и попытался скрыться. Алашеев В.В. и Сушенков В.С., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно, что подтверждает предварительный сговор, стали преследовать последнего. Догнав Б.В. около дома № ... по ул. ... г. Инза Ульяновской области, Сушенков В.С. потребовал у Б.В. денежные средства. Б.В. ответил отказом и Алашеев В.В., с целью подавления воли потерпевшего и завладения его имуществом, реализуя совместный с Сушенковым умысел на завладение имуществом потерпевшего, нанес удар кулаком в область лица Б.В., отчего тот упал на землю, а Алашеев В.В. сел на него. Б.В., понимая, что Алашеев В.В. и Сушенков В.С. сильнее, и его жизни и здоровью угрожает опасность, желая защитить себя, достал из кармана складной нож и потребовал прекратить насилие, предупредив, что у него нож. Алашеев В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами и спиртным потерпевшего, выхватил нож из руки Б.В., и приставил его к шее Б.В., подавляя сопротивление последнего. После чего умышленно, с целью завладения имуществом Б.В., нанес ножом один удар Б.В. в область шеи, причинив резаную рану в проекции правого угла нижней челюсти, квалифицирующуюся, как легкий вред здоровью, и один удар ножом в область живота, причинив проникающее ранение живота слева с повреждением большого сальника, повлекшее тяжкий вред здоровью.
 
    Своими действиями Алашеев В.В. превысил имеющуюся с Сушенковым договоренность на открытое завладение имуществом потерпевшего, использовав в момент нападения в качестве оружия, вырванный у потерпевшего раскладной нож, и причинив последнему тяжкий вред здоровью. То есть, в данном случае, в этой части, имеется эксцесс исполнителя.
 
    Сушенков В.С., действуя согласованно с Алашеевым В.В., с целью подавления воли потерпевшего и завладению его имуществом, умышленно со значительной силой нанес один удар ногой, обутой в ботинок, в область бедра Б.В., причинив последнему перелом левой подвздошной кости, расценивающийся, как средний вред здоровью, то есть в процессе нападения на потерпевшего, с целью завладения его имуществом, применил насилие, опасное для жизни или здоровья.
 
    Видя двигавшуюся по дороге полицейскую автомашину, Алашеев В.В., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, выхватил из рук Б.В. бутылку водки «Мягков» емкостью 0,5 л, стоимостью 280 рублей, и вместе с Сушенковым В.С. скрылся с места совершения преступления.
 
    Взяв за основу при постановлении приговора показания потерпевшего Б.В., данные им в ходе предварительного расследования, и критически относясь к его заявлению в судебном заседании, что такие показания он дал по подсказке следователя, который сказал ему, что подозреваемые говорят именно так, суд исходит из того, что подозреваемые были допрошены позже потерпевшего Б.В., и следователь при допросе Б.В. не знала, что могли сказать подозреваемые. Кроме того, подозреваемые Алашеев и Сушенков давали противоречащие друг другу показания и таких показаний, как дал Б.В., никто из них не давал.
 
    Показания потерпевшего Б.В. в ходе предварительного следствия, в части нападения на него и нанесения ему нападавшими телесных повреждений, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Заключением судебной медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, что в совокупности также подтверждает их достоверность.
 
    Заявление стороны защиты, что данные потерпевшим в ходе предварительного расследования показания не могут быть положены в основу приговора, так как он находился под действием наркоза после хирургической операции, является голословным. Прооперирован Б.В. был ночью 12.11.2012 г., сразу после доставления в ЦРБ. Допрашивался же он утром 16.11.2012 г. и, естественно, действие наркоза уже закончилось
 
    Действия Сушенкова В.С. по эпизоду хищения имущества у Г.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как было установлено в судебном заседании, 12 ноября 2012 года Сушенков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире № ... дома № 1 по ул. ... г. Инза Ульяновской области, принадлежащей Г.О. Убедившись, что хозяйка квартиры отсутствует, Сушенков В.С. решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 12 ноября 2012 года около 23 часов, Сушенков В.С. подошел к окну одной из комнат квартиры, дернул створку рамы окна, отчего та открылась. Через образовавшийся проем Сушенков В.С. тайно, то есть в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. С тумбочки похитил ресивер от спутниковой телевизионной антенны стоимостью 6175 рублей, цифровой фотоаппарат «SONY» стоимостью 2080 рублей, с флэш-картой стоимостью 400 рублей в чехле стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Сушенков В.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Сушенков В.С. причинил Г.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 8905 рублей.
 
    Квалифицируя действия Сушенкова В.С., как причинившие значительный ущерб потерпевшей, суд исходит из того, что сумма похищенного в два раза превышает заработную плату потерпевшей. Как пояснила суду потерпевшая Г.О., иных источников дохода, кроме заработной платы, она не имеет. На иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь. Антенну, от которой был похищен ресивер, приобретала в рассрочку, и еще полностью не рассчиталась. Все это свидетельствует о том, что действительно причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.
 
    Пояснения Сушенкова В.С., что похищенный цифровой фотоаппарат приобретался им в период совместной жизни с потерпевшей, значения для квалификации содеянного не имеет, так как потерпевшая пояснила, что данный фотоаппарат был подарен Сушенковым ей и ее дочери. Прекратив совместное с Сушенковым В.С. проживание, они все нажитое разделили, и фотоаппарат остался ей.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Алашеев В.В. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности. На учетах у врачей - нарколога, психиатра не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Поступали жалобы на его поведение в быту. (л.д. 33-37).
 
    Поведение Алашеева адекватно, как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    Состояние здоровья Алашеева В.В., а именно, наличие ***, заболевание ***, позицию потерпевшего, ходатайствующего в случае признания подсудимых виновными о назначении им минимально возможного наказания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Оснований для назначения Алашееву В.В. наказания с применением положений ст. ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    В то же время дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 162 ч.4 п. «в» УК РФ, суд считает возможным Алашееву В.В. не назначать.
 
    Сушенков В.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога не состоит. Состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: «***». Участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений. Поступали жалобы на поведение в быту. Заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы признан вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 13-17, 93-94).
 
    Полное признание подсудимым Сушенковым В.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, полное возмещение ущерба, причиненного совершением данного преступления, путем добровольного возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, состояние здоровья, то, что не он был инициатором совершения разбойного нападения на Б.В., и его менее активную роль в совершении данного преступления, позицию потерпевшей Г., прощающей подсудимого, позицию потерпевшего Б.В., ходатайствующего в случае признания подсудимых виновными о назначении им минимально возможного наказания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Оснований для назначения Сушенкову В.С. наказания с применением положений ст. ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    В то же время дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статьи 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, суд считает возможным Сушенкову В.С. не назначать.
 
    Доводы стороны защиты, что потерпевший Б.В. сам спровоцировал произошедшее, достав и демонстрируя нож, что является смягчающим наказание обстоятельством, судом во внимание приняты быть не могут, так как Б.В. достал из кармана нож и стал демонстрировать его подсудимым уже после совершенного на него нападения и выдвинутого требования о передаче денежных средств, и делал это Б.В. не в целях провокации подсудимых, а пытаясь предотвратить начатое в отношении него преступление.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сушенкову В.С.- суд считает необходимым изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру пресечения подсудимому Алашееву В.В. – содержание под стражей – суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств судом учитываются положения ст.81 УПК РФ.
 
    Затраченные на оплату труда адвоката, назначенного постановлением следователя, денежные средства являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного Сушенкова В.С. за участие защитника Корешкиной Л.К. в сумме 3400 руб.
 
    Затраченные на оплату труда адвоката Герасимовой В.А. в ходе предварительного расследования денежные средства с осужденного Алашеева В.В. в сумме 2 550 руб. взысканию не подлежат, в связи с отказом Алашеева В.В. от услуг адвоката.
 
    Затраченные потерпевшим Б.В. денежные средства в сумме 1771 рубль на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и проживание в гостинице во время рассмотрения дела, являются судебными издержками, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению, путем взыскания в его пользу с осужденных Алашеева В.В. и Сушенкова В.С. в сумме 885 рублей 50 копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Алашеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 ноября 2012 г.
 
    Меру пресечения Алашееву В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу - содержание под стражей.
 
    Признать Сушенкова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
 
    - по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Сушенкову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 12 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения Сушенкову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Процессуальные издержки:
 
    – 3400 рублей, выплаченные адвокату Корешкиной Л.К. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования Сушенкова В.С. по назначению, взыскать с осужденного Сушенкова В.С..
 
    - 1771 рубль, затраченные потерпевшим Б.В. на проезд к месту рассмотрения уголовного дела и проживание, взыскать с осужденных Алашеева В.В. и Сушенкова В.С. в пользу Б.В., в сумме 885 рублей 50 копеек с каждого.
 
    Вещественные доказательства: ресивер, коробку, цифровой фотоаппарат с флеш-картой, в чехле, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей Г.О., - оставить по принадлежности; нож, футболку, бутылку из-под водки «Мягков», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Инзенский районный суд.
 
    Осужденные в случае обжалования приговора вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья