Приговор от 11 января 2013 года №1-11/2013г.

    Дело №1-11/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Лысьва 11 января 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,
 
    подсудимого Мухаметнурова Д.И.,
 
    защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мухаметнурова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с <данные изъяты>, не женатого, не работающего, проживающего <адрес> края, <адрес>, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (штраф не оплачен),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, Мухаметнуров Д.И., находясь в коммунальной квартире по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшимся у него ключом от комнаты, где проживает ААЗ, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил принадлежащий ААЗ ноутбук «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Мухаметнуровым Д.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Мухаметнуров Д.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мухаметнурова Д.И. без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Мухаметнурова Д.И. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает:
 
    характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящихся к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;
 
    исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется отрицательно;
 
    смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
 
    отягчающих наказание обстоятельств не установлено,
 
    а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе добровольное возмещение ущерба от преступления, что является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей ААЗ следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мухаметнурова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.
 
    Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей ААЗ следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: ноутбук «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ААЗ, - оставить в её пользовании и распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мухаметнуров Д.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: