Приговор от 25 января 2013 года №1-11/2013г.

    Дело № 1-11/2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александровск 25 января 2013 г.
 
    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Александровска Волковой Н.Э.,
 
    подсудимых Щербакова С.А., Казачёк А.А., Богомолова В.С.,
 
    защитников адвокатов Кумировой Л.П., Плясунова Е.Г., Карачевой Е.И.,
 
    при секретаре Ендальцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Щербакова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 Куединского района с учетом изменений, внесенных приговором апелляционной инстанции Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства; постановлением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.112 УК РФ – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня,
 
    в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Казачёк Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в настоящее время осужденного приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, по данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Богомолова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Казачек А.А., Щербаков С.Н., узнав от знакомого лица, что возле железнодорожного полотна расположены дроссель-трансформаторы, внутри которых находится медная обмотка, договорились о ее хищении, то есть вступили между собой в предварительный сговор. Похищенную медь намеревались сдать в приемный пункт металла, вырученные деньги поделить поровну.
 
    С целью хищения ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Казачёк А.А., Щербаков С.Н., ранее договорившиеся о хищении чужого имущества, и несовершеннолетний Богомолов В.С., присоединившийся к ним позднее, на автомобиле ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, принадлежащего Казачёк А.А., приехали к тоннелю, расположенному под железнодорожным полотном станции <адрес>, достали из багажника гаечный ключ и головку от гаечного ключа, после чего пришли к 6 пикету 151 километра станции <адрес>, где в нечетной горловине участка НП у входного сигнала «Н» расположены два дроссель-трансформатора марки ДТ-0,6-1000n38, служащие для пропуска сигнального и тягового тока по рельсовой цепи и стоящие на балансе <данные изъяты>. При помощи гаечных ключей подсудимые, действуя поочередно, совместно и согласованно, открутили крепежные гайки крышки дроссель-трансформатора, сняли крышку, после чего руками вынули из корпуса медные обмотки – основную массой 32,800 кг стоимостью 15666 рублей 20 копеек и дополнительную массой 1,87 кг стоимостью 3511 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые Щербаков С.Н., Казачек А.А., Богомолов В.С. не смогли, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками ведомственной охраны.
 
    Вину в совершенном преступлении все подсудимыепризнали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии.
 
    Подсудимый Казачёк А.А. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражах он и Щербаков встретили ФИО26, который им рассказал о дроссель-трансформаторах, в которых есть медная обмотка, которую можно сдать за деньги в пункт приема металла. Вечером они катались на автомашине, к ним сел Богомолов, слушал их разговор, решил идти с ними, хотя они ему ничего не предлагали, не уговаривали, наоборот, пытались отговорить ехать с ними. Ночью около 2 часов 30 минут втроем на его автомобиле ВАЗ 2106 они приехали к железнодорожным путям в районе станции <адрес>, взяли из багажника машины приготовленные гаечные ключи и поочередно стали откручивать болты на крышке одного из ящиков, сняли крышку, достали содержимое – медные обмотки. Вдалеке они увидели тепловоз, который шел со стороны станции <адрес>. Они побежали к машине, им с Богомоловым удалось сесть в машину и уехать, при этом он оставил на месте, где стояла машина, свои кроссовки. Щербакова они ждать не стали, так как их могли задержать. Позднее узнали, что Щербакова задержали сотрудники ведомственной охраны ( т.1, л.д.179-184, т. 2, л.д. 52-55, т.3, л.д. 14-15).
 
    Показания подсудимых Щербакова С.Н. и Богомолова В.С. согласуются с показаниями подсудимого Казачек А.А. (т. 1 л.д. 160-165, т.1 л.д. 136-142), при этом Богомолов В.С. пояснил, что Казачёк А.А. и Щербаков С.Н. во время разговора о возможности похитить медь его с собой не звали, он сам сказал, что поедет с ними.
 
    Свои показания, оглашенные в судебном заседании, все подсудимые подтвердили в полном объеме, дополнив, что не согласны с заявленным иском, так как ими ничего не похищено, все, что они успели открутить, они оставили на месте.
 
    Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, указанного задержанным Щербаковым С.Н., в ходе которого он показал место, где подсудимыми был разобран дроссель-трансформатор и где были изъяты кроссовки (т1, л.д.5-11), протоколом осмотра автомашины без регистрационных номеров, из которой были изъяты два гаечных ключа ( т.1, л.д.39-40).
 
    Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает электромехаником СЦБ <данные изъяты> на ст.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ему позвонила диспетчер ШЧ-9 ФИО27, которой в свою очередь поступило сообщение от диспетчера ст.<адрес>, о том, что занялся участок НП на ст.<адрес>. Позже он обнаружил, что на 6 пикете 151 км. отсутствует напряжение. После этого он на тепловозе выехал на данный пикет и обнаружил разоборудованный дроссель-трансформатор марки ДТ-0,6-1000. При этом крышка от корпуса ДТ была откручена и находилась рядом на насыпи, внутреннее содержание ДТ были извлечены из корпуса и тоже находились на насыпи. Далее он выехал на тепловозе обратно на ст. <адрес>, и, взяв новый ДТ, вернулся обратно, чтобы его установить В период установки он узнал, что в месте разоборудования Дт был задержан молодой человек, а еще двое человек, которые были с ним, скрылись (т.1 л.д. 61-65).
 
    Свидетель ФИО16, пояснил, что он работает электромехаником СЦБ <данные изъяты> Участок его обслуживания – ст. <адрес> и ст. <адрес>. Ему известно от ФИО15, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 пикете 151 км. был разоборудоаван один из дроссель-трансформаторов. При этом ФИО15 пояснил ему, что крышка Дт была откручена и лежала отдельно от корпуса, внутреннее его содержание также лежало отдельно от корпуса (т.1 л.д. 87-90).
 
    Свидетель ФИО17, пояснил, что он работает в должности стрелка стрелковой команды ведомственной охраны на железнодорожном транспорте ст.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу утра им с напарником ФИО18 поступило сообщение о необходимости выезда на ст.<адрес>, где на 151 км. произошла занятость пути – разрыв электрической рельсовой цепи. По прибытии на место они направились к железнодорожным путям по направлению от станции <адрес> в сторону ст.<адрес>. Поднявшись по насыпи вверх они увидели направляющий со станции <адрес> тепловоз, который следовал на занятость. При этом в другой стороне, примерно в 50 метрах от них по направлению в сторону <адрес>, они увидели три человеческие фигуры. После чего он и напарник побежали по направлению к посторонним лицам, крикнув «стой, охрана». При этом те побежали в лесной массив в направлении <адрес>. Он с напарником побежали за ними. Преследуя убегающих и пробегая мимо того места, где до этого эти лица находились, они обнаружили, что у одного дроссель-трансформатора откручена крышка и лежит на земле, а внутреннее содержание дроссель-трансформатора вытащено наружу и лежит на неподалеку от корпуса. Преследуемые лица повернули в сторону тоннеля, расположенного под железнодорожным полотном. Добежав до туннеля и пройдя по нему, он с напарником увидел автомобиль ВАЗ 2106 темно-вишневого цвета, который тронулся с места и уехал. Один человек не успел сесть в автомобиль и был ими задержан. Также на месте, где стоял автомобиль, они обнаружили оставленные кроссовки черного цвета с белыми полосами по бокам. Они
 
    сообщили начальнику караула, что ими задержан один из троих лиц, разобравших дроссель-трансформатор. По прибытию сотрудника транспортной полиции, был произведен осмотр места происшествия. В их присутствии задержанный представился Щербаковым Сергеем (т.1 л.д. 144-146).
 
    Свидетель ФИО18 полностью подтверждает показания свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 147-149).
 
    Свидетель ФИО20 пояснила, что она проживает с Щербаковым Сергеем по адресу: <адрес>. От сотрудников ЛПП на <адрес> ей известно, что Щербаков С.Н. вместе с ее двоюродным братом – Казачек Анатолием и Богомоловым Валерием совершили преступление – покушение на кражу. Однако что именно они пытались украсть и откуда, ей не известно. При этом она поясняет, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.Н. дома не ночевал, пришел только утром ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 83-86).
 
    Представитель потерпевшей организации ФИО21 пояснила, что разукомплектованный дроссель-трансформатор восстановлению не подлежит, заменен на новый, она заявляет гражданский иск на сумму 44765 рублей 61 коп.
 
    Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина всех подсудимых в совершении преступления доказана. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.
 
    Действия подсудимых Казачёк А.А. и Щербакова С.Н. суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия Богомолова В.С. – ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, с квалифицирующим признаком у подсудимых Казачёк А.А. и Щербакова С.Н. совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, исключив данный квалифицирующий признак из обвинения несовершеннолетнего Богомолова. При этом суд исходит из того, что непосредственно в сговоре на хищение чужого имущества подсудимый Богомолов В.С. не участвовал, он только присутствовал в машине, где Казачёк А. и Щербаков С. говорили о совершении преступления. Как следует из показаний всех подсудимых, Казачёк А.А. и Щербаков С.Н. отговаривали Богомолова В. от поездки с ними на железную дорогу, но тот сказал, что поедет, но при этом не оговаривалось ни о каких совместных действиях.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для снижения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые имели цель завладеть чужим имуществом. О корыстном умысле при совершении ими преступления свидетельствует то, что похищенную медную обмотку они собирались сдать в пункт приема металла, вырученные деньги поделить между собой.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.
 
    Преступление, совершенное подсудимыми Казачёк А.А. и Щербаковым С.Н., относится к преступлениям средней тяжести, совершенное подсудимым Богомоловым В.С. – к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Согласно материалам дела, юридически Казачёк А.А. не судим, по месту жительства Казачёк А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается в производственном училище, где также характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Подсудимый Щербаков С.Н. ранее неоднократно судим, его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
 
    Подсудимый Богомолов В.С. ранее не судим, является учащимся коррекционной школы-интерната, где характеризуется отрицательно, обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Казачёк А.А. и Щербакову С.Н. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом наказание подсудимому Казачёк А.А. назначает с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд считает возможным назначить им наказание без его реального отбытия, то есть с применением ст.73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Подсудимому Богомолову В.С. суд назначает наказание с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшей организации – Березниковской дистанции сигнализации, централизации и блокировки суд оставляет без рассмотрения в связи с уточнением цены иска. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые с места преступления ничего не унесли, однако в исковом заявлении не указана судьба имущества, на хищение которого покушались подсудимые, не приложены документы, подтверждающие невозможность дальнейшего использования дроссель-трансформаторов. За истцом суд сохраняет право на разрешение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки возлагаются на осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу они состоят из сумм вознаграждения, выплачиваемого защитникам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, и составляют по 2254 рубля адвокатам Кумировой Л.П. и Плясунову Е.Г., 3381 рубль адвокату Карачёвой Е.И.. Оснований для освобождения подсудимых Казачёк А.А. и Щербакова С.Н. от возмещения процессуальных издержек не имеется. Подсудимый Богомолов В.С. является несовершеннолетним, учащимся школы-интерната, воспитывается одной матерью, у которой имеются на иждивении и другой ребенок, его семья относится к малообеспеченным и потому суд считает возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Богомолова В.С. и его законного представителя освободить.
 
    Вещественные доказательства переданы потерпевшим в период следствия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Казачёк Анатолия Александровича, Щербакова Сергея Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: Казачёк А.А. – сроком на 1 год 6 месяцев, Щербакову С.Н. – сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание обоим считать условным, определив испытательный срок каждому по 2 года и возложив на каждого обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а Щербакову С.Н. также один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, инспекцией установленный.
 
    Меру пресечения обоим оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казачёк А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Богомолова Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 40 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с Казачёк Анатолия Александровича, Щербакова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по 2254 рубля (две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля с каждого.
 
    Подсудимого Богомолова В.С., его законного представителя Богомолову А.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья Н.М.Заварухина