Приговор от 25 февраля 2013 года №1-11/2013г.

Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 1-11/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело №1-11/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитровск Орловской области 25 февраля 2013 г.
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Чупахина Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В.,
 
    подсудимого Кебало В.П.,
 
    защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение №0213 от 23.11.2002, ордер №<данные изъяты> от 25.02.2013,
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Кебало ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кебало ИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие
 
    при следующих обстоятельствах:
 
    В <данные изъяты> года Кебало ИО1, находясь в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося у него <данные изъяты>, изготовил самодельное огнестрельное оружие. Это самодельное ручное среднествольное огнестрельное оружие – дульнозарядный пистолет с термическим способом воспламенения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручным среднествольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом (с применением части ствола от нарезного огнестрельного оружия времен Великой отечественной войны) по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метающего состава. Данный предмет пригоден для производства выстрелов. В качестве метаемого заряда при производстве выстрелов из него могут быть использованы снаряды диаметром до <данные изъяты> мм. (пули, шарики, картечь), в качестве метающего - пороха различных марок, а также воспламеняющий состав спичечных головок. Вышеуказанное оружие Кебало В.П. завернул в белую материю и положил под ветровую доску в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и, не имея соответствующего разрешения, заведомо осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996, согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия», после чего незаконно хранил оружие в период времени с <данные изъяты> года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, принадлежащем Кебало В.П., расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД РФ «Дмитровский» <адрес> был обнаружен и изъят дульнозарядный пистолет с термическим способом воспламенения.
 
    В судебном заседании подсудимый Кебало В.П., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого Кебало В.П. – адвокат Сидоров В.В. заявленное подсудимым Кебало В.П. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Калинин В.В. согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Кебало В.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Кебало В.П. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Кебало В.П. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Кебало В.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Кебало В.П. обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кебало ИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кебало В.П. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Кебало В.П. преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимый Кебало В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> один (л.д.67), на учете у <данные изъяты> (л.д.76,77), к административной ответственности в течение 2011-2012 не привлекался (л.д.80), по сведениям ГУ УПФР РФ в <адрес> ему назначена ежемесячная денежная выплата по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.70).
 
    По месту жительства Кебало В.П. характеризуется положительно, уважителен, морально устойчив, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от жителей сельского поселения в администрацию не поступало (л.д.66).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кебало В.П., суд относитактивное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Суд не учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кебало В.П., т.к. она сделана после того, как сотрудниками МО МВД России «Дмитровский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», огнестрельное оружие было изъято и правоохранительные органы располагали информацией о совершенном Кебало В.П. преступлении, о чем ему было известно, после чего он сделал явку с повинной (л.д.21). Поэтому явка с повинной, сделанная Кебало В.П. в подтверждение факта совершения преступления, рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кебало В.П. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому Кебало В.П. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кебало В.П. преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого Кебало В.П., который не судим, к административной ответственности в течение 2011-2012 не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Кебало В.П., отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд считает, что исправление Кебало В.П. может быть достигнуто без изоляции его от общества.
 
    На основании изложенного, исходя из того, что Кебало В.П. не относится к категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Кебало В.П. наказание в виде ограничения свободы; оснований для назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершение данного преступления (ч.1 ст.222 УК РФ) не имеется, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает осужденному Кебало В.П. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут.
 
    Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Кебало В.П., судом не установлены.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кебало В.П. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кебало В.П. до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ручное среднествольное огнестрельное оружие, хранящееся в оружейной комнате МО МВД РФ «Дмитровский» – подлежит передаче в УМВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кебало В.П. не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кебало ИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Кебало ИО1 следующие ограничения:
 
    не изменять постоянное место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут.
 
    Возложить на осужденного Кебало ИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Кебало ИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу – вещественное доказательство: ручное среднествольное огнестрельное оружие, хранящееся в оружейной комнате МО МВД РФ «Дмитровский» – передать в УМВД России по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
 
    Судья Р.В. Чупахин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать