Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Калуга 18 февраля 2013 года
Мировой суд судебного участка №12 г.Калуги
в составе председательствующего мирового судьи Сафроновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Калуги Пряникова Д.А.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Паниткова Д.А.,
защитника - адвоката Калашникова В.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Кучерявенковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
Паниткова Д.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Панитков Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым Панитковым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах:
Панитков Д.А. <ДАТА4> в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, на лестничной площадке третьего этажа подъезда <НОМЕР>, воспользовавшись незапертой входной дверью, ведущей в подъезд, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне от окружающих, убедившись, что его действия остаются незамеченными, похитил один из двух стоящих у стены велосипедов марки «Шимано», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего <ФИО1>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и направился в сторону района правый берег г.Калуги, оставив первый велосипед под мостом в районе Правого берега г.Калуги. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и воспользовавшись незапертой входной дверью, ведущей в подъезд, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне от окружающих, убедившись, что его действия остаются незамеченными, похитил стоящий у стены на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного адреса второй велосипед, марки «Юниор», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился вышеуказанными велосипедами по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке части 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Панитков Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Панитков Д.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший <ФИО1> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не имеется.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панитков Д.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние Паниткова Д.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Панитков Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача-психиатра и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, согласно справки -характеристики участкового уполномоченного полиции ОП (для обслуживания территории Медынского района) МОМВД России «Дзержинский» майора полиции <ФИО2> от <ДАТА6> Панитков Д.А. характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Панитковым Д.А., своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Паниткову Д.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом совокупности исследованных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания, не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает Паниткову Д.А. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с применением правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рецидиве преступлений в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодека Российской Федерации в виде лишения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Паниткову Д.А. суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Паниткова Д.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранную Паниткову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Паниткова Д.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Паниткова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Паниткову Д.А. исчислять с 18 февраля 2013 года.
В силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Паниткову Д.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 декабря 2012 года по 17 февраля 2013 года включительно.
До вступления приговора в законную силу избранную Паниткову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу 1 марта 2013 года.
