Решение от 05 марта 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-11/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вышний Волочёк                                                                             05 марта 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайпрокурора Басовой М.В., подсудимого Корунчака А.Б., защитника - адвоката Озеровой О.В., представившей ордер <…> удостоверение <…>, потерпевшего К-а Е.А., законного представителя и потерпевшей К-к М.Е., при секретаре Суткуте А.Р., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 
 
    Корунчака А.Б., <…> года рождения, уроженца <…>,гражданина <…>, с <…> образованием, <…>,<…>, работающего у <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, проживающего по адресу: <…>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Корунчак А.Б. совершил насильственные действия, причинившие  физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
         02 января 2013 около 19 часов 30 минут Корунчак А.Б., находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <…>, в которой он проживает, в состоянии алкогольного опьянения, будучи разозленным на малолетнего сына - К-а Е.А., <…> года рождения, за то, что тот не имеет своего мнения, имея к нему личные неприязненные отношения, следуя умыслу, направленному на причинение физической боли и моральных страданий сыну, умышленно нанес рукояткой пневматического пистолета модели Р-23, калибра 4,5 мм, малолетнему К-у Е.А. один удар по левой стороне лица. После того, как супруга Корунчака А.Б. - К-к М.Е., увидев происходящее, закричала, Корунчак А.Б. прекратил свои преступные действия. Согласно заключению эксперта № 236 от 06.02.2013 года у К-а Е.А. на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено. От насильственных действий Корунчака А.Б. малолетний К-к Е.А. испытал физическую боль и моральные страдания.
 
         Он же, Корунчак А.Б. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
         02 января 2013 года Корунчак А.Б. находился по месту жительства по адресу: <…>, где в течение вечера употреблял спиртное. Корунчак А.Б., находясь на кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после совершения насильственных действий в отношении малолетнего сына, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге - К-к М.Е., учинил с ней ссору на бытовой почве. В ходе конфликта Корунчак А.Б., имея умысел, направленный на угрозу убийством К-к М.Е., 02 января 2013 года после 19 часов 30 минут, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, угрожал ей убийством, высказывая слова угроз убийством: «Я тебя убью!». В ходе осуществления своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Корунчак А.Б., находясь на близком от К-к М.Е. расстоянии, умышленно произвел в её сторону один выстрел из находившегося у него в руке пневматического пистолета модели Р-23, калибра 4,5 мм, попав ей в левую руку. Своими умышленными действиями Корунчак А.Б. причинил К-к М.Е. согласно заключению эксперта № 237 от 08.02.2013 г. телесное повреждение - рану в области левого предплечья, которая по своему характеру не повлекла кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Своими умышленными действиями Корунчак А.Б. создал у К-к М.Е. представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством. Так как К-к М.Е. находилась с Корунчаком А.Б. наедине в одном помещении, учитывая, что Корунчак А.Б. произвел выстрел в её сторону и причинил телесное повреждение, его агрессивное поведение, физическое превосходство и высказанные слова угроз убийством, данную угрозу убийством К-к М.Е. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
 
         При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
         В судебном заседании подсудимый Корунчак А.Б. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им  добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель и защитник возражений против ходатайства подсудимого не заявили.
 
         Потерпевший К-к Е.А., его законный представитель и потерпевшая К-к М.Е. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
         Действия Корунчака А.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
         Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Суд учитывает, что Корунчак А.Б. вину признал, а также его характеристики по месту работы и жительства.
 
         Смягчающих наказание Корунчака А.Б. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.
 
         Отягчающим наказание Корунчака А.Б. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего лица.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
         Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Корунчаку А.Б. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         По делу имеются судебные издержки в размере 1650 рублей (550 х 3 = 1650) - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Корунчаку А.Б. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 213).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
 
         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
 
         Руководствуясь ст. 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Корунчака А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи  116 УК РФ,  частью 1 статьи  119 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
 
        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Корунчаку А.Б. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
        Меру пресечения Корунчаку А.Б. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
         Вещественные доказательства: пневматический пистолет Р-23 калибра 4,5 мм «GAMO»,  395 шариков, предназначенных для стрельбы из гражданского спортивного пневматического оружия - конфисковать.
 
         Процессуальные издержки с Корунчака А.Б. не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                                             Рагулин В.А.
 
    Приговор вступил в законную силу.