Решение от 27 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                      1-11/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года                                                                                                                    г. Димитровград
 
 
                Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Сазонова С.В.,
 
    подсудимого Мышляева ***.,
 
    защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №1470 и ордер №118 от 05.12.2012г. (л.д.25),при секретаре Попредкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мышляева ***2, ***3 рождения, уроженца р.п. ***3 Мелекесского района Ульяновской области, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. ***3, ул. ***,  ранее судимого
 
    ***4 приговором Свердловского районного суда г. *** по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Заволжского районного суда г. *** от ***5 9 лет 11 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно ***6 по постановлению Индустриального районного суда *** от ***7, неотбытый срок наказания 3 года 22 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мышляев *** в начале октября 2012 года, более точная дата и время не установлены, находясь по месту жительства Федюковой ***, в *** по пр. *** г. Димитровграда Ульяновской области, увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «МТС-635», стоимостью 2800 руб., в котором находилась карта памяти, стоимостью 250 руб. и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой было 50 руб., принадлежащие Федюковой *** который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мышляев *** находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяв с целью тайного хищения сотовый телефон марки «МТС-635» стоимостью 2800 руб., в котором находилась карта памяти, стоимостью 250 руб. и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», на счету которой было 50 руб., принадлежащие Федюковой *** а затем, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мышляев *** причинил Федюковой ***. материальный ущерб на общую сумму 3100 руб.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Мышляев *** свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат Пильщикова Л.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
 
                Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Димитровграда, в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
                Потерпевшая Федюкова ***6 ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение Мышляева *** по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                Действия Мышляева *** суд квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
 
    В частности, суд учитывает, что как личность Мышляев *** характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно характеристике по месту жительства, данной в отношении Мышляева *** он характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По месту отбывания наказания ***7 характеризуется положительно. Мышляев *** ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, наличие у него малолетнего ребенка, то обстоятельство, что в настоящее время принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с положениями ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку Мышляев *** имеющий непогашенную и неснятую судимость за  особо тяжкое преступление, за которое он осуждался приговором Свердловского районного суда г. *** от ***8, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а потому при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Мышляева *** суд считает необходимым назначить подсудимому ***8 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  лишение свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Мышляев *** совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, учитывая данные о личности Мышляева *** то обстоятельство, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не работает, мировой судья полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Мышляева *** и назначить наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.
 
    Руководствуясь ст.  316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Мышляева ***2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание  в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
 
    На основании  ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. *** от 26.12.2005 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, отменив, в соответствии с ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение, окончательно назначить Мышляеву ***9 исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Мышляева *** изменить на содержание под стражей, под стражу взять его немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 27.02.2013 года***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок №1 г.Димитровграда Ульяновской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Н.А. Андреева