Решение от 25 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Агинское 25 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Дугаровой<ФИО>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Гора <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, холостого,  неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Гора, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: стоянка в местности «Хилинский» <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО4>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 18 часов <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 46 с <ФИО4> Из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к <ФИО5> у <ФИО3> возник умысел на выражение последней угрозы убийством с целью напугать ее. Для реализации своего преступного умысла <ФИО3>, действуя умышленно, без умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил в руки литовку, подошел к <ФИО4> и, замахнувшись на нее, высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Высказанную <ФИО3> угрозу убийством <ФИО4> восприняла как реально осуществимую, так как <ФИО3> был настроен агрессивно, как мужчина сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом использовал предмет в качестве орудия - литовку. B результате своих преступных действий <ФИО3> привел <ФИО4> в состояние страха за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Адвокат <ФИО7> поддержал заявленное ходатайство и просит суд рассмотреть дело в отношении подзащитного <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4> надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела, в судебное заседание не явилась. От потерпевшей <ФИО4> поступило заявление от <ДАТА5>, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна, претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель <ФИО8> полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Также при назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому <ФИО3> следует назначить в виде обязательных работ, которое достигнет целей наказания за содеянное.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ мировой судья учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят)  часов.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: литовку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  И.В. Бобракова
 
 
 
    Копия верна,
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                         И.В. Бобракова