Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> п. <АДРЕС> области
Мировой судья 163 судебного участка Одинцовского судебного района <АДРЕС> области Елисеева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора <ФИО1> защитника- адвоката <ФИО2>, представившей ордер, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, временно не работающего, не имеющего определенного места жительства, ,временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания <ФИО4> обвиняется по ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть в том, что он <ДАТА3> около 23 часов 00 минут будучи в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> п. <АДРЕС> в Одинцовском районе <АДРЕС> области причинил ущерб имуществ потерпевшей <ФИО5> на сумму 109 591 рубль 36 коп., тем самым умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть тайное хищение чужого имущества.
В подготовительной части судебного заседания, установлено, что от потерпевшей <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым, который принес свои извинения, раскаялся в случившемся, возмещает ей ущерб.
Подсудимый в своем ходатайстве также просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, защитник - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела по таким основаниям, учитывая, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.
Выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, ознакомившись с материалами дела, судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, преступление по ч.1 ст.167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, кроме того суд учитывает, что <ФИО4> ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу 1-11/13 в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных по ч.1 ст. 167 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде, в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 163 судебного участка Одинцовского судебного района в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья: