Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-05-11/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Даниловка 25 марта 2013г.
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
при секретаре Забазновой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
подсудимого Кузнецова Евгения Николаевича,
защитника адвоката Даниловской АК Бочкарева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Е.Н., родившегося<ДАТА3> в <АДРЕС> района Волгоградской области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в <АДРЕС> района Волгоградской области, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Е.Н. угрожал убийством потерпевшему <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 20час.00мин.,Кузнецов Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище своего знакомого <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, в ходе ссоры с последним, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стола столовый нож и повернувшись к потерпевшему, размахивая им, высказал в его адрес угрозу убийством «Сейчас прирежу». Данную угрозу потерпевший <ФИО1> воспринимал реально, поскольку у него не было возможности скрыться с места происшествия, Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен.
При ознакомлении с материалами дела Кузнецов Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Бочкарев А.А. заявленное ходатайство поддерживает.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Дудкин А.О. указал, что он не возражает рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Кузнецова Е.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кузнецова Е.Н. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился Кузнецов Е.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузнецова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого Кузнецова Е.Н., мировой судья признает признание им вины и деятельное раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, а также в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на его на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.Н., в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного (вину признал в полном объёме, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, избрал особый порядок судопроизводства), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает возможным назначить Кузнецову Е.Н. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: кухонный нож, подлежит возврату по принадлежности законному владельцу, в соответствии с требованиями пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения Кузнецову Е.Н. - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП р.п.Даниловка МО МВД России «Котовский» Волгоградской области - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности собственнику <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья с/у№5 О.В.Кравченко
