Решение от 21 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
 
    21 февраля 2013 года с.НоваяМалыкла
 
 
    Мировой судья судебного участка Новомалыклинского Административного района Ульяновской области Горбунова Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Новомалыклинского района Ульяновскойобласти Клочкова В.В.,
 
    подсудимого Филатова В.В.,
 
    защитника Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Пятайкиной Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
 
    ФИЛАТОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> по ст.158 ч.3 УК РФ <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области к 1 году 4 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединить 1 месяц лишения свободы по приговору от <ДАТА5> этого же суда, к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы. По постановлению Заволжского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Филатов В.В. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: он <ДАТА7>, около 2 часов ночи, находясь возле доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел автомашину марки ВАЗ-21093 регистрационный номерной знак к 324 ВХ 163, принадлежащую С*1 с которой решил похитить ценные вещи. Полностью осознавая противоправность и наказуемость своих действий по завладению чужим имуществом Филатов В.В., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что собственника С*1 нет, и за его действиями не наблюдает, путем разбития переднего бокового окна, проник в салон вышеуказанной автомашины, от куда тайно похитил автомагнитолу марки «LG», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую С*1 После этого, Филатов В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл крышку капота автомашины С*1, и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Веста», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую С*1 Затем Филатов В.В., вместе с похищенными автомагнитолой марки «LG» и аккумуляторной батареей марки «Веста», с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С*1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
 
    Подсудимый Филатов В.В. в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимому Филатову В.В. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено им в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Клочков В.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое согласие выразил потерпевший по делу, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Гражданский иск им не заявлен.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Филатова В.В. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Характеризуется Филатов В.В. по месту жительства удовлетворительно, ранее судим. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими средствами. В судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством Филатову В.В. по делу суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает обоснованным назначить Филатову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Филатова Вадима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    Назначенное наказание считать условным, применить к Филатову В.В. ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом.
 
    Контроль за поведением Филатова В.В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Филатову В.В. - обязательство о явке - отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского Административного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Е.А.Горбунова