Решение от 04 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
П  Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации4 февраля 2013 года г. Кушва Мировой судья судебного участка№ 1 г. Кушва Свердловской области Суханова Е.В.                  с  участием
 
    государственного обвинителя -   пом. прокурора г. Кушвы Трясина Г.Л. защитника адвоката Кушвинской юридической консультации Иникна А.Н.удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Костромина А.Н.,
 
    при  секретаре Лихачевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  материалы уголовного дела  по обвинению
 
    <ФИО1> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца                      г. <АДРЕС>  области,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>,  образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Военным судом Уральского военного округа с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <ОБЕЗЛИЧИНО> суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> осужден по <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> к лишению свободы  на <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА5> освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 04 дня по постановлению <ОБЕЗЛИЧИНО> суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> года;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Костромин А.Н. угрожал  убийством  <ФИО4>. в г. <АДРЕС>  при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в вечернее время Костромин, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  по адресу:  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с женой <ФИО4>., в ходе которой, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, в подтверждение  этой угрозы убийством, повалил последнюю на кровать, схватил рукой за шею, с силой сдавливал в течение двух минут, чем затруднил ей          дыхание. У  потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления высказанной Костроминым в ее адрес угрозы убийством, так как не видела никаких препятствий для осуществления данной угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый  вину не признал.пояснил,что <ФИО1>-его бывшая супруга, между ними были   ссоры.Был случай,что  он повалил ее дома на кровать, но не душил. Между ними была ссора, но не из-за посуды.Ребенок у них спал,Они с  <ФИО1> ругались.Она его оговаривает, запрещает видеться с ребенком.Год назад <ФИО1>   вернулась пьяная с корпоратива, с силой сжала ребенка, чуть не задушила его..Подруги последней оговаривают его.<ФИО5> вообще  была <ОБЕЗЛИЧИНО>, когда у них была ссора.Газовый  баллончик он купил жене сам,чтобы она ходила с ним .
 
    В суде были исследованы следующие доказательства :
 
    Потерпевшая <ФИО4>.пояснила,что в <ОБЕЗЛИЧИНО> года, дату точно не помнит,  около 00:30  они с Костроминым  приехали из гостей  домой ,  были в легкой степени опьянения, между ними возникла ссора из-за  немытой посуды, Костромин толкнул ее на кровать, когда она  разделась и собиралась спать,высказывал  словесно угрозу убийством, схватил  рукой за шею, сдавливал , она захрипела, испугалась, что он ее задушит,  он  был агрессивен,ранее были случаи,что он бил ее, она отталкивала его руками и ногами, убежала в туалет, закрылась там.О случившемся расказывала своим подругам <ФИО6> и <ФИО5>,  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО7>.Она вынуждене была написать о случившемся в полицию  в конце 2012 года, так как Костромин продолжал   скандалить с ней ,требовал отдать сберкнижку, схватил ее за нос, причинил синяк..
 
    Свидетель <ФИО8>  в судебном заседании пояснила, что ее подруга <ФИО4>.  в начале <ОБЕЗЛИЧИНО> года прибегала к ней ночью домой,   показывала синяки на спине, говорила,что ее избил  бывший муж-Костромин. У <ФИО1> был охрипший голос, она  была в истерике, жаловалась,что Костромин душил ее,  избивал . не давал спать на кровати.
 
    Свидетель <ФИО9> в суде показала,что со слов <ФИО4>.- <ОБЕЗЛИЧИНО> ей известно,что Костромин   бил ее, схватил за нос, украл ребенка, попал с ним в аварию на машине.В <ОБЕЗЛИЧИНО> г. у внучки были синяки, она впоследствие расказала,что  Костромин  душил ее , угрожал убтйством.Костромин избивал и ее, <ФИО7>, она обращалась в суд..
 
    Свидетель <ФИО10> в суде показала,что <ОБЕЗЛИЧИНО> года ей по телефону ее подруга <ФИО4>. сказала,что ее муж душил  руками ,она ночью ушла к подруге,что не хочет возвращаться к Костромину,говорит,что постоянно идет унижение  ее с его стороны,что она и спит и ходит постоянно с газовым баллончиком,  так как боится <ФИО1>.
 
    Показания свидетелей <ФИО7>,<ФИО6>, <ФИО5>  логичны, последовательны,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, объективны, согласуются с показаниямяи потерпевшей, поэтому должны быть положены в основу доказательств по делу..
 
    Свидетель <ФИО11> суду пояснил,что  знает <ФИО1> 7-8 лет, женапоследнего является его <ОБЕЗЛИЧИНО>.У Костроминых отношения  были очень хорошие, друг друга  называли «зайками».Костромин работает, все  несет в дом.Водку не пьет, употребляет только пиво.Очевидцем ссоры  между  Костромиными он не был.
 
    В судебном заседании  были оглашены показания свидетеля <ФИО12>,не явившегося в суд, по ходатайству сторон, на л.д. 28,, из которых следует,что подробности семейной жизни Костроминых ему не известны,.Причины развода   у них он не знает.Ему известно со слов <ФИО1> ,что тот поругался сженой по телефону и  она сказала, что «посадит его»
 
    Свидетели <ФИО11>,<ФИО12>   очевидцами   события не  были, поэтому их показания доказательственного значения не имеют,
 
    В судебном заседании были исследованы :
 
    -заявление <ФИО4>. начальнику ММО МВД РФ Кушвинский   от <ДАТА9>  о   нанесении побоеев   и угрозах  ей по стороны <ФИО1> А.Н. л.д. 7
 
    Подсудимым в судебное заседание были представлены фотоснимки   его семьи и <ФИО4>.,и  письмо от <ФИО15>,  отрицательно характеризующее потерпевшую, которые не являются основаниями для освобождения <ФИО1> от уголовнойответственности. Исследовавв судебном заседании доказательства по делу в их совокупности и , дав им оценку, суд считает вину <ФИО1> в совершении преступленияполностью доказанной.
 
    Он  реально угрожал убийством    потерпевшей <ФИО4>., сдавливал ей шею руками , затрудняя дыхание,, у последней имелись все основания  опасаться осуществления им данной угрозы  .Его действия надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации-угроза убийством,если имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При назначении наказания,  учитывается  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  виновного, состояние его здоровья, смягчающие отягчающие обстоятельства,
 
    Костромин совершил  умышленное преступление  небольшой тяжести,
 
    Наличие у подсудимого  малолетнего ребенка в соответствие с  п.Г ч.1 ст. 61  Уголовного Кодекса Российской Федерации учитываются судом как смягчающеее обстоятельство.
 
    Костромин имеет непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, которые в силу ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступления, что в соответствие с ч.1 п.А ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается судом отягчающим обстоятельством.Наказание ему надлежит назначить    с учетом требований ч.1.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, связанное с  изоляцией от общества на соразмерный содеянному срок, так как воспитательное воздействие предыдущего приговора оказалось для него недостаточным, он вновь совершил преступление.
 
    При назначении наказания судом  также учитывается, что как личность Костромин характеризуется  положительно по месту работы (л.д. 87, 88 .111), и месту жительства (л.д. 89), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 41, 42),  к административной ответственности  привлекался (л.д. 43), имеет хроническое заболевание желудка
 
    В соответствие с п.В ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбытие наказания Костромину должно  быть назначено в исправительной колонии строгого режима. .
 
    Исключительных обстоятельств по делу  не установлено.
 
    В соответствие со ст. 132 ч.2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с подсудимого <ФИО1> подлежатвзысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета в счет оплаты труда  адвоката  по назначеннию в уголовном судопроизводстве.        
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 296-299,202,304,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    <ФИО1> <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Костромину отменить,избрать в отношении его меру пресечения - содержание под стражей, взять под стражу в зале сууда и   до вступления приговора в законную силу  содержать в следственном изоляторе г.Нижнего Тагила..
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 4 февраля 2013 года.
 
    Взыскать  с осужденного <ФИО1> <ФИО3>  в соответствие с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации ,в пользу Федерального бюджета в счет оплаты  труда  адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению процессуальные издержки 488 руб. 75 коп.
 
    Приговор может быть обжалован  в Кушвинский суд в срок  10 суток со дня провозглашения, .
 
 
 
 
 
                            Мировой судья                                             Е. В. Суханова