Решение от 22 мая 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА>                                                                 г. Люберцы Московской области
 
 
    Суд в составе: мировой судья 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В.,
 
    защитника: адвоката Руденко Е.М., представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    при секретаре судебного заседания Липатовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1>, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа отдела аксессуаров для автомобилей, тайно похитил зеркало внутреннее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 1500 рублей, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спрятав похищенный товар во внутренний карман своей куртки, одетой на нём, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимый причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
                Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора  без судебного следствия разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а так же то, что  при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью установленной и  соглашается с квалификацией   действий   <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное  <ФИО1>  преступление умышленное и отнесено законом (ст. 15 УК РФ) к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание,  суд признает   признание  <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающих  наказание,  судом не установлено.
 
    При однократном амбулаторном осмотре у <ФИО1> признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при однократном осмотре врачом - наркологом признаков наркологических заболеваний не выявлено.
 
    При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый  не работает, ранее не судим, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.
 
    Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: зеркало внутреннее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящееся на ответственном хранении <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть в собственность.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 111 судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Е.Л. Иванина