Решение от 07 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
село <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>
 
 
               Суд в составе  председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ <ФИО1>,  государственного обвинителя помощника прокурора  <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, защитника <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, с участием подсудимого <ФИО5>, а также потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-11/2013 в отношении Баянова <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА2>, около 22 часов 00 минут, <ФИО5>, увидев около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Мустафино, <АДРЕС> района РБ автомобиль <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв дверь из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «<АДРЕС>» остаточной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА3>, 980 рублей, с задней полки автомобиля две музыкальные колонки «<АДРЕС> остаточной стоимостью, согласно заключению о рыночной стоимости  <НОМЕР> от <ДАТА3>, 260 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными действиями <ФИО6>, материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.
 
              При этом <ФИО5>, совершая тайное хищение чужого имущества, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО6> и желал наступления данных последствий.
 
              Таким образом, <ФИО5>,  своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
              В ходе судебного заседания, после разъяснения в соответствии со ст. 267 УПК РФ, подсудимому в соответствии со ст. 268 ГПК РФ, потерпевшему их прав, потерпевший <ФИО6> обратился суду с  заявлением о прекращении дальнейшего производства по  уголовному делу за примирением  с подсудимым. Подсудимый <ФИО5> обратился с аналогичным ходатайством, который не возражал против  прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 
 
              В своем выступлении помощник прокурора <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела, так как данное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела не противоречит  закону, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возместил в полном объеме, стороны помирились.
 
                Выступление государственного обвинителя поддержал защитник <ФИО3>
 
                Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству сторон.
 
                 Суд, учитывает, что <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вину признал полностью, о содеянном чисто сердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства.
 
    В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                1. Прекратить уголовное дело в отношении Баянова <ФИО7>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ  в связи с примирением сторон.
 
                 2. Меру пресечения <ФИО5> в виде обязательство о явке отменить.
 
                3. Вещественные доказательства: автомагнитола марки «<АДРЕС>» и две музыкальные колонки «<АДРЕС> - возвратить  <ФИО6>
 
                4. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ.  
 
 
 
Мировой судья    подпись    <ФИО1>