Решение от 16 мая 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
№ 1-11/2013
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года.                                                                            с. Воскресенское.
 
    Мировой судья судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области Сивашов Д.В.,
 
    при секретаре Ерастовой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Шевченко А.Т.,
 
    защитника - адвоката Кирилина Д.Н., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Мазановой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мазановой Л. В., <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Мазанова Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: В <ДАТА> более точные дата и время в ходе дознания установлены не были, Мазанова Л.В., проживающая по адресу: <АДРЕС> находясь по указанному адресу, почтовой связью получила печатные рекламные буклеты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с информацией о возможности получения кредитной карты данного банка, а также заявление - анкету, которую в случаи принятия решения о получении кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) необходимо было заполнить собственноручно. Испытывая затруднения материального характера, достоверно осознавая, что на ее имя из - за имеющихся задолженностей в других кредитных организациях в кредите ей будет отказано и, имея на руках паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, в указанное время и в указанном месте, у Мазановой Л.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, Мазанова Л.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая наступления именно этих последствий, находясь по месту проживания, используя паспорт <ФИО1>, собственноручно заполнила заявление на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от имени последней, приложив к заявлению копию паспорта <ФИО1>, которое сразу же отправила на адрес указанного банка, чем умышленно ввела в заблуждение сотрудников «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) относительно своей личности. Спустя несколько дней, более точные дата и время в ходе дознания установлены не были, Мазанова Л.В., учитывая, что <ФИО1> по состоянию здоровья не выходит из дома и Мазанова Л.В. по устной договоренности с <ФИО1> получает всю корреспонденцию на имя последней, находясь в отделении почты с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, получила письмо на имя <ФИО1> из «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в котором находилась кредитная карта «Тинькофф Платинум» <НОМЕР> с лимитом в 8000 рублей. Не желая отказываться от своих преступных намерений и в продолжение задуманного, <ДАТА4>, точное время в ходе дознания установлено не было, Мазанова Л.В., находясь у здания филиала <АДРЕС> воспользовавшись вышеуказанной кредитной картой, через установленный у данного здания банкомат <НОМЕР>, обналичила принадлежащие «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым обратив кредитные денежные средства в свою собственность. После чего похищенными денежными средствами Мазанова Л.В. распорядилась по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Мазановой Л.В. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был причинен имущественный вред на общую сумму 7000 рублей.
 
    В судебном заседании Мазанова Л.В. в присутствии защитника согласилась с предъявленном обвинением и подтвердила своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Кирилин Д.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в направленном в суд заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и не возражал об особом порядке принятия судебного решения. С позицией государственного обвинителя по мере наказания согласен. От исковых требований отказывается. Последствия отказа от иска понятны.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Мазанова Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Мировой судья, удостоверившись в том, что Мазанова Л.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия Мазановой Л.В. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимая сознательно сообщила банку заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о лице, от имени которого оформила документы необходимые для получения кредита, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.
 
    Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых Мазанова Л.В. безвозмездно и противоправно обратила в свою пользу имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб.
 
    С оценкой похищенного суд соглашается, поскольку его стоимость определена на основании письменных доказательств, не оспаривается подсудимой.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости, мировой судья исходит из того, что Мазанова Л.В. на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит <НОМЕР> адекватно оценивает происходящее, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния мировой судья признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни её семьи, наличие обстоятельства смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Преступление, совершенное подсудимой хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако общественно опасно, поскольку направлено против собственности юридического лица.
 
    Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно <НОМЕР> ранее не судима <НОМЕР> вину признала полностью.
 
    В соответствии с положением ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья признаёт раскаяние подсудимой в содеянном, возмещение имущественного вреда в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, её личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также то, что Мазанова Л.В., хотя не имеет постоянной работы, но имеет доход, то, что исходя их положений ч.3 ст.46 УК РФ в качестве меры наказания ей следует назначить штраф, что не поставит его семью в тяжелое материальное положение.
 
    Мировой судья полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    приговорил:
 
    Мазанову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.
 
    Производство по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Мазановой <ФИО3> о взыскании причиненного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства: кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) <НОМЕР>, после вступления приговора в законную силу, вернуть «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); квитанции терминала <НОМЕР> от <ДАТА4> в количестве 8 штук, заявление - анкету от имени <ФИО1> на заключение договора с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на выпуск кредитной карты «Тинькофф Платинум» хранить в материалах уголовного дела.
 
    Меру процессуального принуждения, обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Мазановой Л.В., оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья