Решение от 29 января 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Анадырь                                                                                                       29 января 2013 года
 
 
          Судебный участок мирового судьи г. Анадыря Чукотскогоавтономного округа в составе:
 
    мирового  судьи Лукичёвой Е.Б.,  
 
    с участием государственного обвинителя   Никоновой О.В.,
 
    защитника адвоката Кузнецова А.В. представившего удостоверение № 55 от 14 августа 2009 года и ордер № 22 от 17 января 2013 года,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    при секретаре Мустафиной А.А.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению, 
 
 
    <ФИО1>,                 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого,      не работающего, военнообязанного, проживающего г. Анадырь <АДРЕС>, ранее  судимого <ДАТА5>  <ОБЕЗЛИЧИНО>  ч. 4 ст. 111 Уголовного  кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы  с отбыванием наказании в исправительной колонии строго режима. <ДАТА6>  освобожден по отбытию наказания.
 
 
      в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 118  Уголовного кодекса  Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          <ФИО1> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:
 
          <ДАТА7> примерно в 20 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу г. Анадырь <АДРЕС>, в результате возникшего конфликта с <ФИО2>, намереваясь нанести удар последнему, взял в руку бутылку и направляя свой удар на <ФИО2>, по неосторожности нанес удар по голове слева, неожиданно вставшей между ними <ФИО3>. От нанесенного удара <ФИО3> упала на стул, ударившись об него задней частью головы и плечами.
 
         В результате неосторожных действий <ФИО1>, <ФИО3> получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменной области слева, вдавленного перелома левой теменной кости, ушиб головного мозга, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку создания непосредственной угрозы для жизни человека.
 
    Помимо указанных выше повреждений у <ФИО3> вследствие неосторожных действий <ФИО1>, также образовались: ссадина по задне-лучевой поверхности правого предплечья, закрытый перелом нижней трети локтевой кости без смешения, которые были расценены судебно-медицинским экспертом как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) и ушибленная рана затылочной области, которая была расценена как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
 
           Действия   <ФИО1> стороной обвинения были квалифицированы  по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
      После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО1>  в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО1>  подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в зал судебного заседания не явилась о месте времени и дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется отрицательно,  на учете у врача психиатра и нарколога  не состоит. вину признал полностью,  в содеянном раскаивается, имеется не погашенная судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от  <ДАТА5>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является  явка с повинной и активное способствование  расследованию  преступления.
 
       Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
 
       При определении меры наказания подсудимому  <ФИО1> суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
 
       Подсудимый <ФИО1> в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
      Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде   исправительных работ, то мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
 
      В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки  взысканию  с подсудимого  не подлежат.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства,  в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения  в виде подписке о невыезде  и надлежащим поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные  издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован, подано представление в Анадырский городской суд в течение десяти суток  со дня провозглашения в порядке, установленном статьями 354 и 355 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                     (подпись)                                             Е.Б. Лукичёва
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.Б. Лукичёва