Решение от 12 марта 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
    Дело №1-11/2013
 
    ПРИГОВОР
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
       <АДРЕС>                                                       <ДАТА1> года
 
 
         Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области Демаков А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя Бондарева В.А.,
 
    подсудимого Гречкина А.А.,
 
    защитника - адвоката Богачевой О.И.,
 
    при секретаре Диминтиевской Н.А.,
 
    а также потерпевшей П. Е.Т.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГРЕЧКИНА А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование - не полное среднее, не женатого,  военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Гречкин А.А. обвиняется в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 22 часов П. Е.Т. спала в своем домовладении, расположенном по <АДРЕС>, 16 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    В это время, Гречкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери данного домовладения, постучал в нее, однако дверь ему никто не открыл. Тогда у Гречкина А.А. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П. Е.Т., расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой умысел, против воли проживающей в домовладении П. Е.Т., Гречкин А.А., не имея разрешения на проникновение в её жилище,  осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе приникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, действуя открыто, нанес удар по входной двери, ведущей в веранду дома, вследствие чего запорное устройство входной двери было повреждено, и она открылась. После этого Гречкин А.А. незаконно проник в помещение веранды, являющееся неотъемлемой частью жилища П.Е.Т.
 
    В этот момент последняя, находясь в доме, подошла к закрытой на запорное устройство двери между верандой и кухней, услышала голос ранее незнакомого Гречкина А.А., который рассчитывал, что сможет переночевать в указанном жилище, требовал открыть ему дверь. Однако П. Е.Т. отказалась пустить его в дом и потребовала уйти. Тогда Гречкин А.А., движимый единым умыслом на незаконное проникновение в жилище, стал стучать в закрытую на запорное устройство дверь между помещениями веранды и кухни дома. П.Е.Т. по-прежнему просила Гречкина А.А. покинуть ее жилище и перестать стучать в дверь. Тогда Гречкин А.А. вышел из помещения веранды во двор, подошел к окну кухни, где, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на проникновение в жилище П.Е.Т., выбил остекление в указанном окне и предпринял попытку проникновения в жилище П. Е.Т. через  оконный проем, однако сделать это ему не удалось.
 
    Затем Гречкин А.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, вернулся в помещение веранды, где в дверном проеме между верандой и кухней встретил П.Е.Т., которая, боясь Гречкина А.А., пыталась убежать из дома. Оттолкнув П.Е.Т. в сторону, Гречкин А.А. против воли последней, не имея разрешения на проникновение в жилище П. Е.Т., действуя с умыслом на незаконное проникновение в жилище, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.25 Конституции РФ, действуя открыто, получил реальную возможность на проникновение, незаконно проник в помещение кухни, являющееся неотъемлемой частью жилища П. Е.Т.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гречкин А.А. виновным себя по ч.1 ст.139 УК РФ признал, пояснил, что с обвинением согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены, просил постановить приговор без исследования доказательств, поскольку доказательства, указанные в обвинительном заключении (л.д.143-153), он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Гречкину А.А., является обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Гречкина А.А., совершившего незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Гречкин А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется отрицательно, дело рассматривается в особом порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить Гречкину А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде обязательных работ, не в максимальном размере, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    ГРЕЧКИНА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание:
 
    180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Гречкину А.А. до вступления приговора в законную силу избрать - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
 
           Мировой судья          подпись                                     А.Д.Демаков
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
 
    Мировой судья                                        А.Д.Демаков