Решение от 14 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
    Уг. дело  № 1-11/13
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
           14 февраля 2013 года                                                                г. Апатиты, ул. Козлова, д.6
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией  Везикко Л.В.
 
    при секретаре Майзеровой М.С.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты  Зайцевой Е.В.,
 
    защитника - адвоката НО АКА Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № 127 от 10.01.2013,
 
    потерпевшей Коробковой Е.М.,
 
    представителя  потерпевшей Цуприка Н.С.
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Коробковой Екатерины Михайловны, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной  в <АДРЕС>, проживавшей в <АДРЕС>  невоеннообязанной,   несудимой,
 
                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ, 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Коробкова совершила незаконное проникновение в жилище против в воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах:
 
    1 октября 2012 года  в период времени  с 20.00 час. до 22.00 час. Коробкова, на почве личных неприязненных отношений к ранее  незнакомой <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>,  и желая выяснить с ней отношения, проследовала на  лестничную площадку второго этажа, где  располагается входная дверь в указанную квартиру,  и постучала по дверному полотну. <ФИО1> открыла двери и  между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. <ФИО1>,  не желая общения  с Коробковой, попыталась закрыть входную дверь  и удалиться в квартиру, однако  последняя, желая  продолжения  выяснения отношений, решила проникнуть  в жилище <ФИО1> - в <АДРЕС>.
 
    Реализуя  свой  преступный умысел, направленный на незаконное проникновение  в чужое жилище,  воспрепятствовала  закрытию входной двери, поставив  свою ногу  в дверной проем, чем обеспечила себе возможность незаконного проникновения жилище потерпевшей путем свободного доступа, после чего  сознавая, что законного права на проникновение  в данную квартиру у нее нет, 1 октября 2012 года в период времени  с  20 часов 00 минут  до 22 часов 00 минут, понимая, что нарушает  конституционное право, предусмотренное  ст. 25 Конституции Российской  Федерации  на  неприкосновенность жилища проживающей в <АДРЕС><ФИО1>, не имея разрешения последней, а также  иных законных оснований на проникновение в данную квартиру, умышленно против воли  <ФИО1> проникла  в жилище.
 
 
    Подсудимая Коробкова с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.
 
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
                Коробкова осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая   и ее представитель согласны с постановлением приговора в отношении Коробковой без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по  ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, относящегося к категории небольшой тяжести, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Коробкова в быту  и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,  в соответствии со ст. 61 УК РФ являются  раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств  отягчающих  наказание не  имеется.
 
    С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, чистосердечного признания ею своей вины и раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств  и отсутствия  отягчающих обстоятельств,  мнения потерпевшей о мере наказания, суд считает  возможным назначить Коробковой  наказание  в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10%  заработка в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Коробкову Екатерину Михайловну  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить  наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ  с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коробковой Е.М. отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский  городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
      Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316  УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
                                  Мировой судья                                         Л.В. Везикко