Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
дело 1-11/13-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя - <ФИО2>,
обвиняемого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившей
удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от
<ДАТА1>,
потерпевшего<ФИО5> Ю.В.,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3> ДВ, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, *, имеющего * образование, работающего *, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> около 18 часов <ФИО3>, находясь в ангаре склада * расположенном по адресу: *, где на письменном деревянном столе находилась сумка принадлежащая <ФИО8>, воспользовавшись тем, что на складе ни кого нет и осознавая, что его действий ни кто не видит, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к столу, взял в руки сумку принадлежащую <ФИО8> из которой, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил 2000 рублей принадлежащие <ФИО9>, с которыми скрылся с места преступления. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО8>
Подсудимым <ФИО3> в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правильности квалификации своих действий, равно как и правильности изложения фактических обстоятельств дела в обвинительном акте.
Заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства <ФИО3> поддержал. Суду подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
Потерпевший <ФИО8>, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого <ФИО3>, государственного обвинителя <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО4> мировой судья не ходит препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении <ФИО3> в особом порядке. По настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ч.1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ,как кража - то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное <ФИО3>, мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА4>№ 420-ФЗ), как кража - то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе рассмотрения дела, до удаления мирового судьи в совещательную комнату потерпевший <ФИО8> обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что они примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен в полном объеме. В связи с этим просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
С аналогичным заявлением обратился подсудимый <ФИО3>, который не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник <ФИО4> заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель <ФИО2> возражал о прекращения дела за примирением сторон не возражает.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от <ДАТА3> <НОМЕР> "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
<ФИО3> разъяснено, что прекращение уголовного дела по таким основаниям является не реабилитирующим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела за примирением сторон не препятствует его прекращению.
Оснований для не прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку потерпевший <ФИО5> ЮВ с обвиняемым <ФИО3> ДВ примирилась, причиненный ему вред заглажен, <ФИО3> преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 1 и ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> ДВ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>), в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО3> ДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской <АДРЕС> области суд через мирового судью в течение 10 дней.
Мировой судья <ФИО1>