Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 23 января 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан, Гавриловой У.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау РБ Гафиятуллина Д.И.
подсудимого Климова С.В.
защитника Махмутовой Р.Х.,представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>от <ДАТА>года,
при секретаре Саяховой Т.А.
а также потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КЛИМОВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Климов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Климов С.В. <ДАТА> года около <НОМЕР> часов <НОМЕР> мин., находясь в зале квартиры <ОБЕЗЛИЧИНО>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и извлечения имущественной выгоды, подошел к кровати, где лежал кошелек, достал из него деньги, и из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил чужое имущество - денежные средства в размере <НОМЕР> руб., принадлежащие <ФИО1> После чего Климов С.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб.
Своими действиями подсудимый Климов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Климов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Климов С.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Махмутова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого Климова С.В., государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И., потерпевшая <ФИО1> не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., потерпевшую <ФИО1>, подсудимого Климова С.В., его защитника Махмутову Р.Х., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Климову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климова С.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, а именно еще <ДАТА> года возвратил ей денежные средства в сумме <НОМЕР> руб., принес извинения, чем полностью загладил вред, причиненный преступлением; иного вреда в результате совершения преступления ей не причинено, претензий к подсудимому она не имеет.
Суд, выслушав подсудимого Климова С.В., защитника Махмутову Р.Х., поддержавших ходатайство потерпевшей <ФИО1>, государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., возражавшегопротив прекращения уголовного дела в отношении Климова С.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением путем возвращения денежный средств в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается, помимо пояснений потерпевшей <ФИО1> и ее заявления, распиской от <ДАТА> года (л.д.57), попросил прощения у потерпевшей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, к административной ответственности привлекался один раз, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб со стороны соседей и от совместно проживающих лиц не поступало, на учете у врача - нарколога не состоит.
Суд считает, что непрекращение уголовного дела в отношении Климова С.В. при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, лишает гарантированных уголовно-процессуальным законном прав подсудимого на примирение сторон.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Климова С.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению КЛИМОВА <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Климову С.В. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья судебного участка № 4
по городу Кумертау РБ У.Ю.Гаврилова
