Решение от 15 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
№  1-124-11/ 2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Городище Волгоградской области 13 февраля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю., с участием государственного обвинителя Матюшиной Л.В., защитника - адвоката, представившего ордер 009580 от 07 февраля 2013 года и удостоверение №1216 Гапонова В.Г., подсудимого Храмова В.Ф., при секретаре: Шехватовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном  заседании в порядке особого производства уголовное дело  в отношении
 
 
    ХРАМОВА <ФИО1>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.1 ст.256  УК РФ,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> примерно в 11 часов  Храмов В.Ф.прибыл <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственого бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству  от <ДАТА5> <НОМЕР>, при помощи металлического бура прорубил во льду лунку и выставил в воду три  обьячеивающих орудия лова «косынки», являющейся одним из способов  массового истребления  водных животных, стал осуществлять вылов рыбы. <ДАТА4> в 12 часов  Храмов В.Ф. былзадержан сотрудником полиции. На момент задержания  <ФИО2> были  выловлены водные биоресурсы- рыба плотва в количестве 16 экземпляров, чем причинён ущерб на сумму  102 рубля.
 
 
          По окончании предварительного расследования Храмов В.Ф. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Гапонов В.Г. и государственный обвинитель Матюшина Л.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Храмова В.Ф. в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение предъявлено Храмову В.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Его действия мировой судья квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных животных. В соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Храмовым В.Ф. относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания Храмову В.Ф. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, мировой судья учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также  обстоятельства, смягчающие  наказание.
 
 
        Храмов В.Ф. по месту жительства и работы характеризуется  положительно.     
 
 
        Мировой судья учитывает  и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия  жизни его семьи.
 
 
    В соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание  подсудимому обстоятельствами мировой судья  признает признание вины полностью, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
 
 
         Отягчающих наказание Храмову В.Ф. обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено. Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Храмова В.Ф., его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления в условиях штрафа. Назначение подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает необходимым признать исключительными обстоятельствами, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние и погашение ущерба, причинённого преступлением, и назначить Храмову В.Ф. наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 256 УК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
 
                  П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Храмова <ФИО3> признать   виновным  в  совершении преступления, предусмотренного  пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по этой статье  назначить ему  наказание с  применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в  виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Храмову<ФИО3> до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу три объячеивающих орудия  лова «косынка» уничтожить, бур оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением  оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья:                                           М.Ю. Валеева