Решение от 26 марта 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
дело №1-11/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Юргамыш                                                                                   26 марта 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №31 Юргамышского района Курганской области Катиркин В.Б.,
 
    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Юргамышского района <ФИО1>.;  помощника прокурора Юргамышского района <ФИО2>,
 
    подсудимого Панова В.М.,
 
    защитника-адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Воропановой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:
 
    Панова Владимира Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, несудимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
 
    29 декабря 2012 года, в точно неустановленную дознанием дневное время, Панов В.М.  находясь в сенях дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил из шкафа мясо свинины весом <ИНОЕ> кг стоимостью <ИНОЕ> рублей за 1 кг, общей стоимостью <ИНОЕ> рублей и 1 кг мясного фарша из мяса свинины, стоимостью <ИНОЕ> рублей, принадлежащие <ФИО4> С похищенным Панов с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <ИНОЕ> рублей. 
 
    В судебном заседании подсудимый Панов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что оно ему понятно, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
 
    Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> заявил о согласии с  рассмотрением уголовного дела в отношении Панова в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО4> согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело без её участия, согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке,  исковых требований не имеет.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует деяние Панова В.М. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.  
 
    В качестве характеристики личности Панова суд учитывает также полное признание виновности и раскаянье в содеянном.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем,  суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства и согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении Панову наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учётом наличия у Панова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного  п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении  наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что Панов полностью признал виновность в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающего виновность обстоятельства, с учётом состояния трудоспособности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости необходимым назначить Панову наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
     Признать Панова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ в виде <ИНОЕ> часов обязательных работ.
 
 
    Меру пресечения Панову В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Освободить Панова В.М. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юргамышский районный суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           В.Б. Катиркин