Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года. г. Змеиногорск
Суд первой инстанции в составе:
Председательствующего мирового судьи, судебного участка Змеиногорского района Алтайского края Полукарова С.В.
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Змеиногорской межрайонной прокуратуры Кувшинова М.М.,
подсудимого Одинцева П. В.,
защитника адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации «Адвокатская палата Алтайского края» Тихобаевой Е.В. представившей удостоверение № *** выданное … года ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № *** от … года,
при секретаре Махниной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Одинцева П. В., (личные данные обезличены)
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Одинцев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
(дата и время обезличены) Одинцев П.В. находился в доме № *** по (адресные данные обезличены), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение … в сумме … рублей, принадлежащих Б., с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение … в сумме … рублей, принадлежащих Б, Одинцев П.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, … года около (время обезличено), находясь в доме № *** по (адресные данные обезличены) , зашел в зальную комнату вышеуказанного дома, где вытащил из кармана куртки Б. … в сумме …. рублей, положив их в карман своей верхней одежды, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными … в сумме … рублей, по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил их.
Своими преступными действиями Одинцев П. В. причинил Б. имущественный ущерб в сумме …. рублей.
В судебном заседании подсудимый Одинцев П.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката Тихобаевой Е.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому Одинцеву П.В. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Одинцева П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства смягчающие ответственность.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого Одинцева П.В., суд в силу ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, признает явку с повинной подсудимого, в которой он добровольно, без оказания давления со стороны, сообщил органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из протокола проверки показаний на месте.
Суд также учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств отягчающих ответственность предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Психическое состояние Одинцева П.В. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.
По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, главой администрации … сельского совета … района характеризуется посредственно.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый Одинцев П.В. причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил, совершил преступление впервые и относится оно к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает справедливым и гуманным в соответствии со ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Назначение наказания подсудимому Одинцеву П.В. в виде реального лишения свободы, по мнению мирового судьи, будет являться чрезмерно суровым и нецелесообразным и не будет способствовать достижению целей наказания - исправления и перевоспитания.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, Одинцеву П.В. следует постановить обвинительный приговор с назначением наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одинцева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
От уплаты процессуальных издержек понесенных в связи с рассмотрением дела Одинцева П.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Змеиногорский городской суд Алтайского края, через судебный участок Змеиногорского района Алтайского края, в течение 10 дней, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья: ___________________________ С.В.Полукаров
Приговор не обжалован вступил в законную силу 12.03.2013 года.
«СОГЛАСОВАНО» «РАЗМЕЩЕНО»
«___»_____________ 2012 г. «____»___________ 2013 г.
Мировой судья Секр.суд. участка.
_____________________С.В.Полукаров _________________ М.А.Трифанова
