Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Артищевой Н.Ю., подсудимого Прелова А.Ю.,_.04.2013 года и удостоверение №_ от _ года, потерпевшей П., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прелова А.Ю. обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Прелов А.Ю., _ года примерно в _часов, находился в квартире № _ дома № _ по ул. _, совместно со своей _ П, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Преловым А.Ю. и П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта, Прелов А.Ю., имея умысел на высказывание угрозы убийством, схватив П руками в области шеи, начал душить ее с силой сдавливая шею руками, при этом высказывая угрозу убийством: «Я тебя убью», в адрес последней, которую П. восприняла реально, так как Прелов А.Ю. в момент высказывания угрозы вел себя агрессивно, чем создал реальную угрозу жизни П., причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого плеча в средней трети; кровоподтек относится к повреждениям, которые сами не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительней стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью согласно заключению эксперта №_ от _ года. Таким образом, Прелов А.Ю. своимиумышленными действиями совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Преловым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Прелов А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенноенаказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Прелова А.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя суд полагает, что вина подсудимого Прелова А.Ю. доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществленияэтой угрозы.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Прелов А.Ю. ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Прелова А.Ю., который совершил преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, сохранив в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.08.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прелова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прелову А.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком десять месяцев, с возложением на условно осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Прелову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.08.2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении Прелова А.Ю.Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.03.2013 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в отношении Прелова А.Ю. исполнятьсамостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: О.С. Горбачев
Приговор вступил в законную силу
Соласовано___________
