Решение от 03 июня 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2013
 
П  Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <АДРЕС> июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №6 <АДРЕС> края Аникина Н.С.,
 
    при секретаре Лаута Т.Б.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> края Ануфриевой О.А.1,
 
    подсудимой Илюхиной В.В.2,
 
    потерпевшей Деминой Н.Е.3,
 
    защитника-адвоката адвокатской конторы №2 <АДРЕС> края Белькевич М.Н.4, представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Илюхиной В.В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                04 декабря 2012 года около 13 часов Илюхина В.В.2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире своего знакомого Сокольскому Д.А.3 по адресу: г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> <АДРЕС>. В это время у Илюхиной В.В.2, достоверно знающей, что во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находятся принадлежащие Деминой Н.Е.3 два рулона сетки «рабица», возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных двух рулонов сетки «рабица». Реализуя в действие свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Деминой Н.Е.3 и желая этого, 04 декабря 2012 года около 13 часов Илюхина В.В.2 проследовала во двор <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где пользуясь тем, что заеёпреступными действиями никто не наблюдал, поочередно взяла два, находившихся с левой и правой стороны от входа в ограду вышеуказанного дома, принадлежащих Деминой Н.Е.3 рулона сетки «рабица» стоимостью <АДРЕС> каждый, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положила их на находящуюся во дворе вышеуказанного дома тележку, и скрылась с места совершения преступления, тем самым, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие Деминой Н.Е.3 два рулона сетки «рабица», которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а тележку вернула во двор вышеуказанного дома.
 
                 В результате преступных действий Илюхиной В.В.2, Деминой Н.Е.3 причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Таким образом, Илюхина В.В.2совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимая  Илюхина В.В.2 свою вину в совершении преступления признала  в полном объеме, от дачи показаний отказалась, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Илюхиной В.В.2, данные в ходе дознания, согласно которых  04.12.2012 г. она находилась у своего знакомого - Константина, который проживает по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точного адреса она не знает. У него они, вдвоем распивали спиртное, около 13 часов того же дня, у них кончилось спиртное, но она еще хотела выпить. Она вспомнила, что видела в ограде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стояли два рулона металлической сетки «рабица», она знала, что данные рулоны покупала <ФИО3> Надежда, она решила сходить украсть их и продать данную сетку, а на вырученные деньги купить спиртного и продолжить его распивать. Константину она сказала, что она скоро придет и принесет водки. После этого она пошла к себе домой, то есть где она тогда проживала с сожителем и его родителями по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Она зашла в ограду, посмотрела, что в ограде никого нет, так же обратила внимания на окна, которые выходят в ограду, у окон тоже никого не было, они были завешаны, и после того, как она убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла два рулона сетки «рабица», которые стояли: один стоял с правой стороны от входа, второй стоял с левой стороны от входа в ограду. Второй рулон был под снегом, но она его раскопала, так как она знала, что данный рулон находится в том месте, она неоднократно его видела там. После этого она погрузила два рулона на тележку, которая так же стояла в ограде и, на тележке перевезла вышеуказанные рулоны к знакомому - Юрию, который проживает по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точного адреса она не помнит, там она продала два рулона Юрию, как его фамилия она не знает. Она отдала ему два рулона сетки «рабица», а он ей дал бутылку водки. Вышеуказанными рулонами сетки «рабица» ей <ФИО3> распоряжаться не разрешала, она сама их взяла без разрешения. После этого она  вернула тележку, с помощью которой перевозила рулоны, обратно домой, и вернулась к Константину где продолжила распивать спиртное, Константину она ничего не говорила, откуда она взяла водку. После того, как она выпили спиртное, она пошла домой. Через несколько дней ей задержали сотрудники полиции и она все им рассказала. Дополнительно в судебном заседании Илюхина В.В.2 пояснила, что кражу совершала неодна, сначала сказала, что сетку «рабица»украла совместно с <ФИО3>, в последующем пояснила, что кражу совершила с Сокольскому Д.А.3.
 
                Не смотря на то, что Илюхина В.В.2 в судебном заседании настаивала на показаниях о том, что кражу она совершила неодна,  её виновность полностью подтверждается доказательствами по делу, факт того, что кражу она совершила неодна не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, потерпевшая Демина Н.Е.3 в судебном заседании показала, что 04.12.2012 г. она пришла с работы около 17 часов. Когда  зашла в ограду своего дома, то обратила внимание, что  отсутствуют два рулона сетки «рабица», которые стояли в ограде.  Демина Н.Е.3  зашла в дом, члены её семьи спали, она разбудила их  и стала спрашивать кто взял «рабицу». Её сын пояснил, что наверно это сделала <ФИО2> Вера. Сетку «рабица» Демина Н.Е.3 приобретала в мае 2012 года по <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулон, ущерб не значительный, но сетка нужна. Илюхина В.В.2 отрицала, что это она ее украла. Ранее Вера предлагала продать картошку или сетку «рабицу», а деньги пропить. <ФИО3> ей говорила, что так делать нельзя и брать сетку «рабицу»  ей не разрешала. С Илюхиной В.В.2 знакомы два года, так как Вера пришла к ним жить. <ФИО2> поживет неделю, потом исчезнет, затем снова вернётся. Как-то пришла сказала, что ее скоро должны посадить в тюрьму и исчезла. В декабре 2012 года она снова стала жить у потерпевшей, Вера устроилась на работу, а затем стала пить каждый день.  Сетку «рабицу»  <ФИО3> вернули.
 
             Свидетель О10 в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового УУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «<АДРЕС>. В прошлом году точное время не помнит, к нему на приеме граждан обратилась гражданка Демина Н.Е.3, проживающая <АДРЕС> с заявление о том,  что у нее были похищены два рулона сетки «рабица». Потерпевшая была опрошена, заявление принято. По данному материалу проверки  им были опрошены Демина Н.Е.3,Илюхина В.В.2, Р11, Сокольскому Д.А.3, был произведен осмотр места происшествия, места сбыта краденого. В ходе осмотра места происшествия - ограды дома гражданина Р11 были изъяты два рулона сетки «рабицы» и переданы потерпевшей под сохранную расписку. Материал проверки был передан на товароведческую экспертизу, после проведения экспертизы данный материал был передан по подследственности в отдел дознания.Потерпевшая сразу указывала на конкретное лицо, совершившее кражу,  а именно на Илюхину В.В.2. При опросе Илюхиной В.В.2 она говорила, что одна совершила кражу. При опросе Илюхина В.В.2 была в трезвом состоянии, давление на неё не оказывалось, она добровольно давала объяснение.
 
                Свидетель <ФИО11>.Ф. в судебном заседании показал, что <ФИО2> Вера принесла   ему два рулона сетки «рабица».<ФИО11> оценил  их в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дал деньги Вере, она оставила сетку у него. Сетку принесла <ФИО2> с Лёшей - сыном потерпевшей. Сетку принесли на руках, поднесли к ограде Леша <ФИО3> остался стоят, а Вера дотащила ее уже одна. <ФИО11> отдал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вера пояснила с кем живу, тот и дал сетку. Сказал, что бы отнесла. Вера появилась недавно, стала жить с Лешей вместе и пропила вместе с ним сетку.
 
               В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания, согласно которых04.12.2012г. он находился дома. Около 14 часов к нему домой пришла знакомая- <ФИО2> Вера. Она ему предложила купить у нее два рулона сетки «рабица» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый рулон. Вера привезла данную сетку на тележке, он согласился купить у нее сетку. Он не спрашивал откуда она взяла данные рулоны, она сама ему ничего не говорила, просто сказала, что хочет выпить, а денег нет, поэтому и продает. Он предложили ей, рассчитаться за рулоны сетки бутылкой водки, Вера согласилась. Он сходил домой, взял бутылку водки и вынес Вере, она отдала два рулона сетки «рабица». После этого он зашел домой. Через несколько дней, к нему домой пришел сотрудник полиции и пояснил, что два рулона сетки «рабица», Вера похитила у Деминой Н.Е.3, после чего сотрудник полиции сделал осмотр его ограды, где лежали два рулона сетки «рабица» и в ходе осмотра изъял у него указанные рулоны. Больше ему ничего не известно. О том, что два рулона сетки Вера похитила, ему стало известно только от сотрудников полиции, она сама ему этого не говорила.
 
                Данные показания свидетель <ФИО11> при повторном допросе в судебном заседании подтвердил.
 
                Свидетель Катунцева Е.В.14 суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Илюхиной В.В.2 по ч.1 ст.158 УК РФ, в ходе дознания в качестве  свидетеля допрашивала Р11, который после допроса, прочитал свои показания и  расписался в протоколе. Протокол допроса свидетеля был составлен с помощью компьютера. Р11 давал показания в ходе свободного рассказа, если  дознавателю что-то было не понятно, то она  задавала вопросы.
 
              Свидетель Демин А.Н.15 суду показал, что  он один год совместно проживал с Илюхиной В.В.2 По факту кражи сетки «рабица» пояснил, что ночью Вера где-то гуляла, пришла только утром домой, Демин А.Н.15  в это время спал.  В настоящее время с Верой не сожительствует. Сетку «рабица» приобретала моя мать Демина Н.Е.3 Совместно с Илюхиной В.В.2 кражу он не совершал.
 
                Свидетель Сокольскому Д.А.3 суду показал, что он знаком с Илюхиной В.В.2 с ноября 2012 года. По факту кражи сетки «рабица» Илюхиной В.В.2 ему стало известно от участкового. В начале декабре Илюхина В.В.2 в один из дней пришла кСокольскому Д.А.3 К.Д.утром, точно время он не помнит,они стали выпивать спиртное. Затем в обеденное время у них водка кончилась и <ФИО2> сказала, что сейчас сходит за водкой и ушла. Через два часа Вера вернулась и принесла 0,5 водки.Они выпили водку  и она ушла.
 
    Суд при вынесении приговора берет за основу показания Илюхиной В.В.2, данные ею в ходе дознания, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Позицию Илюхиной В.В.2 о том, что кражу она совершила не одна суд расценивает как затягивание судебного разбирательства, с целью введения суда в заблуждение.
 
    Вина подсудимой   Илюхиной В.В.2 в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо её показаний, показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
               - протоколом очной ставки от 29.12.2012 г. между свидетелем Р11 и подозреваемой Илюхиной В.В.2, в ходе которой Р11 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемая Илюхина В.В.2 с показаниями Р11 согласилась полностью (л.д 39-40);
 
               - протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2012г., в котором зафиксирована обстановка в ограде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, план-схема прилагается(л.д. 8-9  );
 
               - протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2012г., в котором зафиксирована обстановка в ограде дома <АДРЕС> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты два рулона сетки «рабица». План-схема прилагается. (л.д. 10-11      );
 
    - протоколом выемки от 20.12.2012 г., в ходе которой у потерпевшей Деминой Н.Е.3 была произведена выемка: двух рулонов сетки «рабица» (л.д.31);
 
    - протоколом осмотра предметов от 04.01.2013 года, в котором в соответствии осмотрены: два рулона сетки «рабица» (л.д.64-65);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, два рулона сетки «рабица» признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 132202, после чего возвращены владельцу под сохранную расписку (л.д 66-68).
 
    Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, проанализировав показания  подсудимой, данные ею ходе дознания, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд не принимает доводы Илюхиной В.В.2 о том, что кражу она совершила неодна, так как, она в ходе судебных заседаний неоднократно меняла показания, то указывая на <ФИО3> А., как на лицо совершившее совместно с ней кражу сетки «рабица», то на Сокольскому Д.А.3 К. Её доводы опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>, <ФИО11>, Сокольскому Д.А.3, <ФИО10>, <ФИО14>.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым квалифицировать действия  Илюхиной В.В.2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
    При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное   Илюхиной В.В.2 относится к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой  Илюхиной В.В.2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Илюхиной В.В.2 суд признает и учитывает в силу ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном,  объяснение как явку с повинной.
 
    Илюхина В.В.2 по месту жительства, УУП и ПДН ОУУП ОП  «Приобский» характеризуется посредственно, ранее судима.
 
      На основании  изложенного, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных  ст.49 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    При этом суд принимает решение о том, что указанная сумма вознаграждения, впоследствии не подлежит взысканию с  Илюхиной В.В.2, учитывая её материальное положение и трудные жизненные обстоятельства, отсутствие жилья, работы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Илюхину В.В.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде  обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в районе места жительства осужденной.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимой Илюхиной В.В.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи  Илюхиной В.В.2 в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета, Илюхину В.В.2 освободить от возмещения процессуальных издержек.
 
    Вещественные доказательства - два рулона сетки «рабица» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.С. Аникина СПРАВКА 03.06.2013 год г. Бийск Приговор от 03.06.2013 года не обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу 14.06.2013года. Мировой судья Судебного участка №6 г. Бийска Н.С.Аникина Специалист с\у С.М.Крапивина «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края__________________ Н.С.Аникина