Решение от 28 февраля 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
15/2751
 
    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                                                                              г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> УР Лешкова  П.А.,
 
    при секретаре Зворыгиной О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого Ускова <ФИО>.,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер и удостоверение,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ускова <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д. Ильинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>,    проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54-3, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Чажай, ул. <АДРЕС>, 5, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом УР по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, <ДАТА3> освобожден из зала суда; <ДАТА4> по постановлению <АДРЕС> районного суда УР условное осуждение по приговору Юкаменского районного суда от <ДАТА3> отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; <ДАТА5> по постановлению Можгинского районного суда УР от <ДАТА6> условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 1 год 6 дней, срок не отбытой части истек <ДАТА7>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ,
 
 
установил:
 
    <ДАТА8>  в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут  Усков <ФИО>. находясь в комнате квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя на почве личной неприязни, умышленно нанес <ФИО5> два удара левой рукой в область живота, отчего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Желая избежать продолжения конфликта, <ФИО5> попыталась выйти из комнаты, однако Усков <ФИО>., продолжая свои преступные действия, умышленно оттолкнул <ФИО5>, отчего последняя упала спиной на диван, испытав при этом физическую боль. После чего, Усков <ФИО>., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью устрашения <ФИО5>, умышленно нанес последней несколько ударов кулаками обеих рук в область лица и груди, при этом высказывал в адрес <ФИО5> словесные угрозы, а именно, что непосредственно сейчас убьет ее, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации, как угроза убийством, и, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. После чего Усков <ФИО>. самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате своих преступных действий Усков <ФИО>. причинил <ФИО5> физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаз, ссадины подбородка справа, кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека левой лопаточной области, двух кровоподтеков в области грудины, двух кровоподтеков передней брюшной стенки, которые вреда здоровью не причинили. С учетом сложившейся ситуации и личностных качеств Ускова <ФИО>. у <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу <ФИО5> в свой адрес восприняла реально.
 
    Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по ходатайству обвиняемого.
 
    Подсудимый Усков <ФИО>. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
                Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте   рассмотрения дела извещена, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
                Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Ускову <ФИО>. обоснованным, считает необходимым признать Ускова <ФИО>. виновным и квалифицировать его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Ускову <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершенным против жизни и здоровья.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья.
 
    Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимого Ускова <ФИО>., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, с 2000 года наблюдается у врача-психиатра и врача-нарколога в <АДРЕС> психоневрологическом диспансере, в Республиканском центре по борьбе со СПИДом не состоит, в <АДРЕС> противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности,  ранее судим за умышленные корыстные преступления.   
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ускова <ФИО>. судом учитывается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    При назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости,  суд приходит к выводу, что достижение целей и задач уголовного закона, восстановление социальной справедливости, а также исправление самого подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Ускову <ФИО>. наказание в виде лишения свободы.
 
    Основания для  применения  ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. При назначении срока наказания суд также руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности Ускова <ФИО>., наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что возможно назначить Ускову <ФИО>. наказание без реального отбытия, применив ст. 73 УК РФ. Учитывая, что ранее подсудимый имел конфликт с уголовным законом, из этого должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ему длительный испытательный срок, чтобы он достаточное время находился под контролем государственных органов.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ускову <ФИО>. следует оставить, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ускова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ  и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Ускову Андрею Леонидовичу условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока на Ускова <ФИО4> возложить обязанности:  в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт <АДРЕС>), не менять без письменного уведомления инспекции места жительства, не совершать административные правонарушения, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ускову <ФИО>. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Мировой судья                                                                             П.А. Лешкова 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>