Решение от 11 марта 2013 года №1-11/2013

Решение по уголовному делу
                Дело 1-11/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
 
            Суд в составе председательствующего мирового судьи Суз Пос. Суземка, Брянской области 11 марта 2013 года.емского судебного участка № 54 Брянской области  Алешечкина С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суземского района, Брянской области Симонова К.А.
 
    подсудимой Бобылевой Е.В.,
 
    адвоката Гончаровского М.С., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Семеновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Бобылевой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  гражданки РФ, образование высшее, не замужем, не военнообязанной, пенсионерки,   не судимой:
 
 
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,  ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бобылева Е.В. <ДАТА4>, в 10 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнит», ЗАО «Тандер», расположенном в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  руководствуясь корыстными побуждениями, с витрины в торговом помещении магазина, тайно похитила банку емк.600 г. икры лосося, стоимостью 1415 рублей 80 копеек, и положила ее в сумочку, которая была при ней. После чего попыталась вынести похищенную банку с икрой лосося из помещения магазина, но не смогла довести свое преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как с похищенной банкой с икрой лосося была задержана работниками магазина.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая заявила письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК  РФ.
 
    Обвинение, предъявленное, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже,- обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО2> согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статей за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимая согласна; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ей понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучением личности подсудимой установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, (л.д.37), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Суземская ЦРБ не состоит ( л.д.33)
 
    Правовая оценка действий Бобылевой Е.В. органами дознания дана правильная и сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Бобылевой Е.В. по  ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При обсуждении вида, размера наказания подсудимой Бобылевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие  по делу обстоятельства, которыми суд признает в соответствии со ст.61  УК РФ,  активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение имущественного вреда потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Бобылевой Е.В. преступления, учитывая позицию государственного обвинителя,  представителя потерпевшего <ФИО2> В.В, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, суд  находит законные основания для назначения подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО4>виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения осужденной Бобылевой Е.В. до вступления приговора в законную избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: - стеклянная банка емк.600 г. с икрой лосося возвращенная представителю потерпевшего под расписку (л.д.31) оставить по принадлежности, кассовый чек магазина «Магнит» хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бобылевой Е.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> судебный мировой участок в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Председательствующий:
 
    Мировой судья                                                                              С.А.Алешечкин