Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменка 10 апреля 2013года
Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области Самохина Г.А.,
при секретаре Кузьминой Н.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.
подсудимого Зернева П.Н.
защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1256,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зернева <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС> района <АДРЕС> <НОМЕР><АДРЕС><НОМЕР>, не судимого
под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зернев П.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 00-30 час. Зернев П.Н., находясь на территории пилорамы, принадлежащей ИП <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил, перенося в руках по одной, лежавшие на территории пилорамы деревянные дубовые необрезные доски, в количестве 6 штук размером 0,052х0,32х3 м объемом 0,04992куб.м каждая общим объемом 0,29952 куб.м стоимостью <НОМЕР> ртублей за 1 куб.м, принадлежащие ИП <ФИО2>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ИП <ФИО2> материальный ущерб на общую <НОМЕР> <НОМЕР> копеек, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Зернев П.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. и потерпевший <ФИО2> согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зернев П.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Зернева П.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Зернев П.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 44), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.50,51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зернева П.Н. суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, что является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Поскольку уголовное дело в отношении Зернева П.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
В связи с тем, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.
Вещественные доказательства возвратить потерпевшему <ФИО2> по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Зернева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Зернева П.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства - 18 дубовых досок - возвратить потерпевшему <ФИО2> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным Зерневым П.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы.
Зернев П.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Самохина Г.А.
Копия верна:
Мировой судья: Г.А.Самохина
Приговор вступил в законную силу:
Мировой судья: Г.А.Самохина
