Приговор от 04 февраля 2013 года №1-11/2013

Дело № 1-11/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
п. Усвяты 4 февраля 2013 г.
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Кургинянц В.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Филипповской Н.А.,
 
    подсудимого Атапова А.М. и его защитника — адвоката Великолукского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего К.А.
 
    при секретаре Рыжаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
Атапова А.М.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Атапов А.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2012 года Атапов А.М., К.А., И.В. в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. ** 2012 года утром К.А. и Атапов А.М. продолжили распитие спиртного. ** 2012 года около ** ч. (точное время не установлено) после того, как К.А., опьянев, уснул, Атапов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, находившимся возле дома № ** по ул. <адрес>, подошёл к автомобилю **, регистрационный государственный номер **, принадлежащему К.А. Проникнув через незапертую переднюю левую дверь в салон автомобиля, Атапов А.М. запустил двигатель ключом, взятым из дома, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения и совершил на нём поездку по <адрес>.
 
    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Атапов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Атапов А.М. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
 
    Участники судебного процесса по делу не возражают против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Атапова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Атапова А.М., суд учитывает также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Подсудимый Атапов А.М. ранее не судим, совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; по месту жительства характеризуется как лицо, «склонное к употреблению спиртных напитков».
 
    Потерпевший К.А. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.
 
    С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения Атапову А.М. категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Атапова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ для осуждённого Атапова А.М. установить следующие ограничения:
 
    - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 ч. 00 мин. до 06. ч 00 мин. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;
 
    - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в состоянии опьянения.
 
    Возложить на осужденного Атапова А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
 
    Обязательство Атапова А.М. о явке отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Н. Кургинянц
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.