Приговор от 13 марта 2013 года №1-11/2013

Дело № 1-11/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Усть-Кулом
 
13 марта 2013 года
 
    Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,
 
    при секретаре Решетиной О.Н.,
 
    с участием:
 
    потерпевшей ФИО5.,
 
    государственного обвинителя – прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Юхнина В.В.,
 
    подсудимого Касева А.М.,
 
    защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Касева А.М., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Касев А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Касев А.М. после ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО1, взял у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ему двуствольное охотничье ружьё <данные изъяты>, и вышел на улицу к бане, расположенной рядом со своим домом, где в это время возле своей машины находился ФИО1 После чего, Касев А.М., действуя умышленно, с целью лишения ФИО1 жизни, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, желая наступления его смерти, произвёл из огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья в стоящего возле машины ФИО1 один прицельный выстрел в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: одиночного огнестрельного дробового ранения правого плечевого сустава, с переломом правой плечевой кости, с повреждением правой плечевой вены, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, осложнившегося острой массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.
 
    Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>
 
    Между причинением Касевым А.М. огнестрельного дробового ранения потерпевшему ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Касев А.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра находился у себя дома по адресу: <адрес>. Днем к нему домой приходили <данные изъяты>. Они помогали ему сено заносить. Он ходил сажать картошку на огород и навоз заносил. Днем вместе с <данные изъяты> они выпили одну бутылку водки на троих. Вечером, когда он находился на улице, к его недостроенному дому на своей машине подъехал его зять ФИО1. Он не успел дойти до дома, как на него накинулся ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками по лицу. Что затем происходило дальше, не помнит. Пришел в себя в дежурной части отдела полиции на диване или на полу. Там же в дежурной части полиции он от сотрудников полиции узнал, что подозревается в убийстве своего зятя из охотничьего ружья. Он полностью признает свою вину в том, что совершил убийство ФИО1 из принадлежащего ему охотничьего ружья. Хотя сам он этого не помнит. Раньше у него с ФИО1 были нормальные отношения. Только один раз между ними произошел конфликт, когда именно не помнит, тогда ФИО1 с его дочерью <данные изъяты>. В тот день ФИО5 попросила завести его машину, принадлежащую ФИО1, тогда ФИО1 ударил ему рукой по лицу за то, что он к его машине подошел. У него в доме имеется <данные изъяты>, которые у него хранились в специальном сейфе. Ключи от сейфа находились у него в определенном месте, местонахождение ключа знал только он один. Оба оружия хранил в разобранном виде. До событий связанных со смертью ФИО1, последний раз он производил выстрелы из <данные изъяты>. Никто кроме него самого, доступа к оружию не имел.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями в показаниях Касева А.М., в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии.
 
    В ходе предварительного следствия Касев А.М. ДД.ММ.ГГГГ (т-1, л.д. 55-59) в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве подозреваемого. До начала проведения допроса ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснено также, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. После чего, в присутствии адвоката, Касев А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приходили <данные изъяты>, которые помогли ему вскопать грядки. После окончания работы около 14 часов он у себя дома с ними употреблял спиртное. Выпили одну бутылку водки <данные изъяты> ушли. После этого он приготовил корм корове и занимался другими хозяйственными делами. Больше спиртное не употреблял. Вечером, точное время сказать не может, так как за временем не следил, к своему
недостроенному дому подъехал его зять ФИО1. Он как раз находился на улице. Увидев, что ФИО1 подъехал, он подошёл к нему поздороваться и поговорить. Они стали разговаривать с ФИО1 возле его дома. Нормального разговора между ними не получилось. Сначала ФИО1 стал ругать его из-за того, что они с <данные изъяты> не увезли навоз. Что он сказал в ответ ФИО1, не помнит. Но ФИО1 ударил его два раза кулаком по лицу. От ударов он упал к соседскому забору. Сразу после этого ФИО1 несколько раз пнул его ногой в бок, он это предполагает, так как после ударов по лицу он терял сознание, а когда он пришёл в себя у него болел левый бок. Сколько он пролежал возле соседского забора не помнит. Когда он встал, ФИО1 рядом с ним не было. Машина стояла возле его дома. Он пошёл в сторону дома, зачем он пошёл в дом и как заходил в дом не знает, так как у него провал в памяти, что он делал и почему не знает. Пришёл он в себя только в дежурной части полиции. Там в дежурной части узнал, что его подозревают в убийстве своего зятя ФИО1 из ружья. Как он убивал ФИО1, не помнит, не помнит доставал или нет своё ружьё. Он имеет зарегистрированное охотничье ружьё <данные изъяты>. Оружие он всегда хранит в сейфе, который стоит в углу в спальне и закрывается на один навесной замок. Ключи он хранит в серванте в шкафчике с дверцей. О том, где он хранил ключи от сейфа, никто не знал. С момента последней стрельбы ружьё было почищенное. Ружье находилось в исправном состоянии. Оружием он владеет уверенно. Так как сейф для ружья низкий, поэтому он хранил ружье всегда в разобранном состоянии. ФИО1 он никогда убийством раньше не угрожал и не желал этого.
 
    Подсудимый Касев А.М. после оглашения его показаний, в судебном заседании их полностью подтвердил.
 
    Виновность подсудимого Касева А.М. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5 данными в судебном заседании о том, <данные изъяты>. Она узнала, что ФИО1 застрелил её отец Касев А.М. От сотрудников полиции, она узнала, что отца уже увезли в отдел полиции. Из-за чего её отец застрелил ФИО1, не знает. За <данные изъяты> лет до этого между ее отцом Касевым А.М. и ее мужем ФИО1 был конфликт, но драки тогда не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время <данные изъяты> Отец имел в виду совершение убийства её мужа. После этих слов отца у неё сформировалось внутреннее убеждение в том, что он всё понимал и осознавал, когда стрелял в её мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что по соседству с ним проживает подсудимый Касев А.М., с которым у него хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и смотрел телевизор. <данные изъяты>. Когда он вышел на улицу после выстрела, он Касева А.М. не видел. Касев А.М. вышел из дома на улицу, когда приехал наряд полиции. Касев А.М. в присутствии сотрудников полиции вел себя нормально и адекватно.
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании о том, что подсудимый Касев А.М. <данные изъяты> Подсудимый Касев А.М. был выпившим, но вел себя нормально. На лице у него были телесные повреждения. По характеру Касев А.М. спокойный, трудолюбивый, хозяйственный и неконфликтный. Но иногда выпивает. Потерпевший ФИО1 по характеру был тоже спокойным, дружелюбным, уравновешенным и общительным человеком.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Т-1, л.д.43-44), перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. После чего ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Когда он подошёл ближе он увидел, что возле машины лежит ФИО1 без признаков жизни.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Т-1, л.д.45-48), перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. После чего ФИО4 показал, <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Т-1, л.д.49-50), перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. После чего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Т-1, л.д.206-208), перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. После чего ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе вместе совместно с оперативным дежурным ФИО12 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение о стрельбе в <адрес> рядом с домом Касева А.М. Незамедлительно в указанное место были направлены дежурные наряды ОВО и ППС полиции. <данные изъяты>. Касев А.М. по своему поведению был адекватный, понимал, где он находится, от него исходил запах спиртного. Касев А.М. вёл себя спокойно без истерики и не плакал, в разговоре пояснил, что ФИО1 его сильно избил, он не имел возможности дать отпор, так как уже пожилой, и застрелил его из ружья. Касев А.М. высказывался, что не сожалеет о случившемся.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> вечера, он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> совместно с полицейским-водителем отделения ППС полиции ФИО7 Когда они уже возвращались с АЗС около 18 часов 15 минут оперативный дежурный ОМВД по рации сообщил всем нарядам, что в <адрес> возле <адрес> кто-то произвел выстрел из ружья. Они сразу направились по указанному выше адресу. Почти одновременно с ними туда подъехал наряд группы задержания ОВО в составе полицейских ФИО10 и ФИО11 Рядом с домом № находился пожилой мужчина, позже он узнал, что это подсудимый Касев А.М., оружия у него в руках не было. <данные изъяты>. Сам он с Касевым А.М. лично не разговаривал. Касев А.М. вел себя спокойно, от него исходил запах спиртного.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Т-1, л.д.211-212), перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. После чего ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене вместе совместно с помощником оперативного дежурного ФИО9 <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов вечера, он заступил на дежурную смену совместно с полицейским-водителем группы задержания ФИО11 Заступив на службу, они съездили на Автозаправочную станцию (АЗС), заправили служебный автомобиль и когда уже находились на маршруте патрулирования в <адрес> возле магазина № по рации с дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> возле <адрес>, <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона был допрошен в качестве свидетеля (Т-1, л.д.215-216), перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статье 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний. После чего ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов вечера, он заступил на смену совместно со старшим полицейским группы задержания ФИО10 Когда уже находились на маршруте патрулирования в <адрес>, около <данные изъяты>, им по рации с дежурной части сообщили о том, что в <адрес> кто-то произвёл выстрел из ружья. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Касева А.М. подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами, а именно:
 
    Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный к северу от дворовой территории <адрес> в <адрес> Республики Коми, в непосредственной близости от брусчатой бани, расположенной в северной части двора. За баней расположен хозяйственный проезд, имеющий направление с запада на восток. В проезде стоит автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль стоит параллельно бане. К востоку от бани находится металлическая конструкция фургона. Между автомобилем и конструкцией фургона <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, <данные изъяты>
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы по трупу от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>
 
    Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>
 
    При судебно-химическом исследовании, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Выводы эксперта о локализации, механизме, времени образования повреждения, степени тяжести повреждения и о причине смерти ФИО1, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, и никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. Давность образования переломов ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
 
    Выводы эксперта у суда никаких сомнений не вызывают.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы по вещественным доказательствам от ДД.ММ.ГГГГ №, на крапивном листе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может происходить от Касева А.М. Происхождение крови от ФИО1, исключается.
 
    Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие в
<данные изъяты>
 
    Выводы эксперта согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.
 
    Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, <данные изъяты>
 
    Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и с заключением судебной медицинской экспертизы по трупу ФИО1 и никаких сомнений у суда не вызывают.
 
    Заключением стационарной комплексной <данные изъяты>
 
    Данные выводы судебно-психиатрического эксперта о психическом состоянии подсудимого Касева А.М. <данные изъяты>
 
    Заключением амбулаторной комиссионной судебной комплексной <данные изъяты>
 
    Выводы комиссии экспертов о способности подсудимого Касева А.М. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, никаких сомнений у суда не вызывают, так как полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Органами предварительного следствия действия Касева А.М. квалифицированы по статье 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Государственный обвинитель по делу, прокурор Юхнин В.В., данное обвинение в судебном заседании полностью поддержал.
 
    Адвокат, защитник по делу, Сухолуцкая О.А., квалификацию действий своего подзащитного Касева А.М. данную органами предварительного следствия, не оспаривает.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Касева А.М. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    За основу обвинения суд берет показания подсудимого Касева А.М. данные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так как они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Допрос Касева А.М. в качестве подозреваемого, органами предварительного следствия проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, перед началом допроса, ему разъяснялись его процессуальные права подозреваемого, в том числе и его право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников Причин для самооговора не имеется.
 
    Что касается выводов комиссии экспертов <данные изъяты>
 
    Вина Касева А.М. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1 полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств, заключением судебной медицинской экспертизы по трупу потерпевшего, заключениями судебных экспертиз по вещественным доказательствам, и показаниями подсудимого Касева А.М., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых подсудимый не отрицал свою причастность в причинении смерти потерпевшему ФИО1 и свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
 
    Показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО14, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Причин дл оговора подсудимого Касева А.М. не установлено.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО13, ФИО14, следует, что потерпевший ФИО1 по характеру был спокойным, неконфликтным и дружелюбным человеком.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, следует, что ее отец Касев А.М. часто употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения становился агрессивным, об обстоятельствах убийства супруга она узнала от сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 в суде, следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>
 
    Из показаний свидетелей являющихся сотрудниками полиции ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13 на предварительном следствии и ФИО8, ФИО10, ФИО11 в суде, следует, что когда они прибыли на место происшествия и обнаружили труп ФИО1, подсудимый Касев А.М. вел себя спокойно, адекватно, четко отвечал на поставленные ему вопросы и пояснил, что из-за того, что ФИО1 избил его, он его застрелил из ружья.
 
    Из показаний ФИО4 и ФИО14, следует, что отношения между подсудимым Касевым А.М. и потерпевшим ФИО1 были неприязненными, но в открытый конфликт раньше не переходили.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО5 и ФИО14, следует, что после совершения убийства, ДД.ММ.ГГГГ, Касев А.М. <данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы <данные изъяты>
 
    Из заключения эксперта по вещественным доказательствам, следует, что в смывах с кистей обоих рук Касева А.М. обнаружены следы продуктов выстрела.
 
    Из заключения судебной баллистической экспертизы следует, <данные изъяты>
 
    Из заключения судебной медицинской экспертизы, следует, что у подсудимого Касева А.М. обнаружены телесные повреждения.
 
    Мотивом совершения данного преступления, являются личные неприязненные отношения, которые сложились между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Касевым А.М.
 
    Поводом для совершения преступления, явился конфликт, <данные изъяты>
 
    Психическое и психологическое состояние Касева А.М. органами предварительного следствия и в настоящем судебном заседании тщательным образом проверялось, согласно выводам повторной амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
 
    Поэтому доводы подсудимого Касева А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства, при которых он причинил смерть потерпевшему ФИО1, несостоятельны, и являются способом его защиты с целью уйти от наказания и осуждения его преступления со стороны близких.
 
    Об умысле подсудимого Касева А.М. на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует орудие преступления – <данные изъяты>
 
    В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Касев А.М., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Касевым А.М. преступления, а также данные о личности виновного.
 
    Касев А.М. в <данные изъяты>, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Касеву А.М., в соответствии с пунктами «з,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - полное признание вины, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Касеву А.М., суд признает – совершение преступления с использованием оружия.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Касевым А.М., на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Касевым А.М. умышленного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случае назначения Касеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы ближе к минимальному, но не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому Касеву А.М. требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые давали бы основание для назначения Касеву А.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО5 по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы Касеву А.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Процессуальные издержки о вознаграждении адвоката Сухолуцкой О.А. в размере <данные изъяты> за оказание им по назначению суда юридической помощи, осужденному Касеву А.М. в судебном заседании, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Касева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Касеву А.М. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Касева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и подать свои возражения в письменном виде.
 
    Председательствующий -                 А.А. Стахиев