Приговор от 11 февраля 2013 года №1-11/2013

    № 1-11/2013
 
    Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Янаул     11февраля 2013года
 
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,
 
    при секретаре Халисламовой Р.Г.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Янаульского района Республики Башкортостан Галикеева Р.В.,
 
    подсудимого Федосеева А.В.,
 
    защитника в лице адвоката Гиндуллина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №
 
    а также представителя потерпевшего ФИО6, ФИО14,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федосеева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого
 
    приговором мирового судьи от 25.10.2005 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 мес. л\с условно с испытательным сроком 3 года,
 
    приговором мирового судьи от 05.10.2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. л\с условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    приговором Янаульского районного суда РБ от 04.03.2008 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам л\с, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 25.10.2005 и 05.10.2006 года отменено, назначено окончательное наказание согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания в виде л\с сроком на 6 лет в ИК строго режима, по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы снижено наказание до 5 лет 8 мес. Освобожден условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда от 16.02.2012 года на 1 год 3 мес. 16 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
                            у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Федосеев А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, между Федосеевым А.В. и ФИО5 произошла ссора, на почве возникших личных неприязненных отношений. В ходе этой ссоры Федосеев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, сознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, умышленно с целью причинения смерти ФИО5 ножом нанес один удар в жизненно-важный орган- в область груди последнего, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола с кровоизлиянием по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2500 мл) и полость сердечной сорочки (около 200 мл), являющиеся опасным для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. От причиненных телесных повреждений в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола с кровоизлиянием по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2500 мл) и полость сердечной сорочки (около 200 мл), вызвавшее острую кровопотерю и тампонаду сердца ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, и смерть его состоит в прямой причинной связи с причиненным Федосеевым А.В. телесными повреждениями.
 
    Таким образом, своими действиями Федосеев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Подсудимый Федосеев А.В. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что он не умышленно совершил преступление, признает удар ножом, но как это произошло объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО8 находился у себя дома. К ним около 11 часов приходил ФИО15, который у них дома употреблял спиртные напитки. Около 18-19 часов приходила ФИО7 вместе со своим братом ФИО17, которые также употребляли спиртные напитки. Он с ними не пил, отказался, болел желудок. ФИО24 ушли. К ним пришла ФИО20. Потом ФИО25 обратно зашла с 500 рублевой купюрой, попросила продать спирт. ФИО21 лежала в это время. ФИО26 сказала, что купюра оказалась фальшивой, поэтому спиртное и сдачу у ФИО22 забрала обратно. Потом пришел ФИО5 и начал ругаться матерными словами на ФИО23, угрожал ей. Ранее он его не знал, он в это время лежал, начал вставать, ФИО27 ушел, он пошел за ним следом, увидел на улице, что выпивают ФИО17, ФИО16, ФИО5 и ФИО15 Увидев его ФИО5 начал кричать: «Зачем пришел? кто тебя звал?» и начал матерными словами выражаться, оскорблять его. Сделал угрожающий шаг в его сторону, он ударил ножом, просто его «перемкнуло», в себя пришел только в СИЗО. Помнит на столе лежал нож, закуску делали, в какой момент взял нож не помнит, нанес удар не замахиваясь, просто нож протянул. После случившегося, зашел домой, выпил водку и лег спать. Потом пришли сотрудники полиции. Преступление совершил из-за того что ФИО43 его оскорбил и унизил.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:
 
    Представитель потерпевшего ФИО42. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его сын ФИО5 и ФИО16, сказали, что они пойдут в суд к 15 часам по делу ФИО16 Через некоторое время он пошел к знакомой ФИО28 которая проживает по адресу <адрес>. Придя, увидел, что там употребляют спиртные напитки, присоединился к ним. Когда употребляли спиртные напитки, домой зашли сотрудники полиции и попросили его выйти из дома, ничего не объясняя при этом. Когда он вышел, один из сотрудников полиции сказал, что убили его сына. Потом он увидел, что его сын ФИО5 лежит на земле во дворе <адрес>. Там же находилось много народу. От людей узнал, что сына ударил ножом Федосеев А.В. Сын работал вместе с ним, проживал отдельно, выпивал только иногда с друзьями
 
    Свидетель ФИО7суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки вместе со своим братом ФИО17 Около 19 часов она с ним пошла к ФИО8, чтобы приобрести спирт. Когда пришли, там находились Федосеев А.В. и ФИО8, а также ФИО15 Они все вместе начали распивать спиртное. Федосеев то же пил. Допив спиртное, она с братом ушла оттуда. Когда вышла, во дворе встретили ФИО5 вместе с одним парнем. ФИО5 передал денежную купюру достоинством 500 рублей и сказал, чтобы сходила к ФИО8 и купила у нее спирт. Она согласилась. Там находилась какая-то молодая девушка, передала ей деньги 500 рублей и попросила продать спиртное. Девушка отдала спиртное и сдачу, после чего она вышла в подъезд, та девушка выбежала за ней, сказала, что она дала фальшивые деньги, она извинилась, отдала сдачу. Потом вышла на улицу к ФИО5 и спросила у него, почему он так сделал, на что ФИО5 начал оскорблять ее. Обидевшись, пошла к Федосееву А. и рассказала ему о случившемся, после чего ФИО18 и ФИО15 вышли на улицу, где она показала на ФИО5 Затем Федосеев А. сказал, чтобы она зашла в квартиру, что они сами будут разговаривать. После этого она зашла в квартиру и извинилась перед ФИО8, затем вышла на улицу, и увидела, что на земле лежит ФИО5 Над ним стоял Федосеев А.В. в правой согнутой руке держал что то, по размеру похоже на нож. Левая рука была спущена. Труп ФИО29 лежал лицом вниз возле бордюра, выхода, руки были вытянуты. Рядом с ним на бордюре сидел ФИО16 ФИО15 ей сказал: уходим, он убил его, ушли в разные стороны, она пошла домой.
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем Федосеевым А. находились дома, около обеда к ним домой пришел ФИО15, с которым сожитель начал употреблять спиртное. Потом пришла ФИО7 с братом, после чего все начали употреблять спиртные напитки у них дома. Посидев некоторое время, ФИО15 и ФИО7 ушли. У нее разболелось сердце, она выпила волокардин, прилегла и уснула. Но когда прошло около получаса, ее разбудил Федосеев А. и сказал, что пришла ФИО7, дала 500 рублей, просит продать спиртное. Она дала 0,5 л. спирта, сдачу 350 рублей. После ее ухода, посмотрела на 500 рублевую купюру и поняла, что купюра не настоящая. Сразу же сказала Федосееву А., что ФИО7 обманула его. Затем Федосеев А. вышел вслед за ФИО7, она осталась в квартире. Прилегла, через некоторое время, Федосеев А. пришел обратно, сказал, что он забрал деньги, что все нормально и лег с ней спать. Затем зашли сотрудники полиции, сказали, что убили парня и все говорят Федосеев, его увезли в отдел отдельно, ее отдельно.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что пришла к подруге, ФИО44 около 20 часов в гости, дверь открыл Федосеев А. ФИО46 спала, болела. Федосеев А. попросил не будить, вдвоем с ним сели пить чай. Минут через 30 пришла ФИО30, она была пьяна, Федосеев А. ей открыл дверь, принес и дал ФИО45 500 рублевую купюру, она взяла и дала ему сдачу 350 рублей. Она посмотрела по просьбе ФИО31 на купюру, на ней было написано: «Банк приколов». Побежала за ФИО32, догнала в подъезде, забрала бутылку и сдачу. Потом Федосеев вышел на улицу, минут через двадцать, пришел, сказал: «Все нормально» и лег спать. Спустя около одного часа пришли сотрудники, разбудили его.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 днем употреблял спиртные напитки. Вечером около 22 часов они пошли к пустырю, расположенному возле <адрес>. Там встретили ФИО7 и ФИО17, вчетвером начали употреблять спиртное, которое было у них с ФИО33. Допив спиртное, ФИО5 передал 500 рулей ФИО7, попросил сходить к ФИО8 и купить там спиртное. Через некоторое время ФИО7 пришла обратно и сказала, что ФИО5 дал ей фальшивую купюру, после чего между ФИО5 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 оскорбил ФИО7 После чего она ушла. Потом подошли Федосеев А. и ФИО15 Он отошел в кусты. ФИО34 сидел на бетонном бордюре, рядом стояли Федосеев и ФИО35. Между Федосеевым А. и ФИО5 произошла ссора, длилась 3-5 минут, помнит, что ФИО5 сказал: « что ты мне сделаешь?!» в этот момент он повернулся и увидел удар один раз сверху вниз, который нанес Федосеев ножом, бывшим у него в руке с коричневой ручкой. ФИО15 сразу же ушел после этого. Федосеев то же зашел домой. После этого он опознал в полиции этот нож среди пяти ножей.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра пошел к своему знакомому Федосееву А.В., который проживает вместе с ФИО8 Там употребляли спиртное. Когда пили, пришла ФИО7 со своим братом ФИО17 Они присоединились к ним. Около 21 часов ФИО7 предложила ему уйти из дома Федосеева А. к ней на квартиру. Он с ней вышел на улицу. Во дворе встретили ФИО16 и ФИО5, они были выпившие. ФИО16 дал 500 рублевую купюру ФИО7, чтобы она купила спирт у ФИО8 ФИО7 зашла в подъезд, потом вышла сказала, что ФИО47 не дала спирт, потому что деньги фальшивые. ФИО5 начал ругаться. Через некоторое время Федосеев А. вышел. ФИО48 начал выражаться нецензурной бранью в отношении Федосеева, тот сказал ему: «Следи за словами!» произошла ссора между ними, Федосеев, в руках которого был нож, нанес один удар в область сердца ФИО5
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в зале судебного заседания с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сестрой ФИО7 употребляли спиртное. Около 19 часов пошли к ФИО8, которая проживает по адресу <адрес>, чтобы приобрести у нее спирт. Когда пришли в доме у ФИО8 находились сама ФИО8, ее сожитель Федосеев А.В. и ФИО15 Они все вместе начали употреблять спиртное. Около 22 часов он и ФИО7 ушли из дома. Когда вышли, встретили ФИО5 и еще одного парня. ФИО5 и тот парень употребляли спиртное. Они присоединились к ним. Когда спиртное закончилось, ФИО5 взял из кармана деньги 500 руб. и попросил ФИО7 сходить и купить спирт. Через некоторое время ФИО7 пришла обратно и начала ругаться с ФИО5, говоря почему он обманул ее отдал фальшивую купюру. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 начал оскорблять ФИО7 После этого ФИО7 ушла оттуда. Через некоторое время вышли Федосеев А. и ФИО15 Между Федосеевым А. и ФИО5 произошла ссора. В ходе этой ссоры Федосеев А.В. нанес один удар ножом по груди ФИО5 От удара ФИО5 упал на землю. Федосеев А. вытер нож об траву, после чего пошел домой. (л.д. 93-96).
 
    Суд считает, что в своей основе показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, устанавливая значимые обстоятельства по делу, имеют расхождения в деталях, что по мнению суда является следствием употребления свидетелями непосредственно до произошедшего преступления алкогольных напитков. Однако то, что подсудимый умышленно нанес ножом телесные повреждения потерпевшему, причинившие смерть последнему, подтверждается всеми свидетелями, которые были непосредственно на месте происшествия, а именно- свидетель ФИО7 показала, что «увидела, что на земле лежит ФИО5 Над ним стоял Федосеев А.В. в правой согнутой руке держал что то, по размеру похоже на нож… ФИО15 ей сказал: уходим, он убил его». Свидетель ФИО16 показал, что «между Федосеевым А. и ФИО5 произошла ссора, длилась 3-5 минут, помнит, что ФИО5 сказал: « что ты мне сделаешь?!» в этот момент он повернулся и увидел удар один раз сверху вниз, который нанес Федосеев ножом, бывшим у него в руке с коричневой ручкой». Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показал, что «между Федосеевым А. и ФИО5 произошла ссора. В ходе этой ссоры Федосеев А.В. нанес один удар ножом по груди ФИО5 От удара ФИО5 упал на землю. Свидетель ФИО15 показал, что «…Федосеев А. вышел. ФИО49 начал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО19, тот сказал ему: «Следи за словами!» произошла ссора между ними,… Федосеев, в руках которого был нож, нанес один удар в область сердца ФИО5».
 
    Кроме показаний свидетелей, представителя потерпевшего, виновность подсудимого подтверждается также
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен двор <адрес>. Осмотром места происшествия установлено, что во дворе указанного дома обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. (л.д. 4-10).
 
        Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено жилище ФИО8 по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята наволочка и пять ножей. (л.д. 12-17).
 
        Протоколом осмотра предметов, осмотрены пять ножей и наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия.(л.д. 138-140).
 
        Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу выкидной нож и наволочка. (л.д.141-142).
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола с кровоизлиянием по ходу раневого канала в мягких тканях, кровоизлиянием в левую плевральную полость (2500 мл) и полость сердечной сорочки (около 200 мл), являющееся опасным для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка. Смерть ФИО50 наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, осложнившегося кровотечением, скоплением крови в левой плевральной полости, сердечной сорочке, острой кровопотери, тампонадой сердца(л.д. 146-152).
 
        Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертизы на ноже №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. (л.д. 159-164).
 
        Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению экспертизы на наволочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.(л.д. 172-177).
 
        Протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетелю ФИО10 предъявлен нож для опознания в группе однородных предметов, среди которых ФИО16 опознал нож, которым Федосеев А.В. ударил ФИО5 (л.д. 182-185).
 
    Анализируя и оценивая исследованные вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым вышеуказанного преступления.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27.01.1999г. (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г., 03.04.2008г., 03.12.2009г.), необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. По настоящему уголовному делу суд приходит к выводу, что Федосеев действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО36.
 
    О том, что ножевое ранение, причинившее смерть ФИО37, было нанесено Федосеевым, не отрицается самим подсудимым. Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, а также орудие, используемое при совершении преступления, – нож, свидетельствуют о том, что Федосеев осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О направленности умысла Федосеева, осознававшего неизбежность наступления тяжких последствий и желавшего их наступления, свидетельствует так же и поведение подсудимого. После нанесения ранения, подсудимый никаких мер к оказанию первой помощи потерпевшему либо вызову «скорой помощи» не принял. Напротив, сознавая тяжесть содеянного, Федосеев ушел домой и лег спать.
 
    Смерть ФИО38 наступила непосредственно на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди, являющееся опасным для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью. Мотивом преступления явилась личная неприязнь Федосеева к ФИО39, возникшая в ходе ссоры, что установлено в ходе следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании приведенного выше, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что Федосеев умышленно причинил смерть другому человеку, т.е. совершил убийство - преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Доводы подсудимого о том, что ФИО40 сделал угрожающий шаг в его сторону, он ударил ножом, просто его «перемкнуло», в себя пришел только в СИЗО, в какой момент взял нож не помнит, нанес удар не замахиваясь, просто нож протянул, суд считает несостоятельными, так как они опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, а так же материалами уголовного дела, в частности из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38) видно, что Федосеев в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Это свидетельствует о том, что подсудимый в момент совершения убийства не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, факт употребления спиртных напитков Федосеевым так же подтвердили свидетели ФИО41, так же подтверждено оглашенными показаниями ФИО17
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности. Изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния Федосеев в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями, его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения.
 
    Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его активная защита собственных интересов, свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд с такой оценкой экспертов соглашается, признает Федосеева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, позицию представителя потерпевшего. Доводы подсудимого и защитника, что при назначении наказания необходимо учесть и противоправное поведение потерпевшего, суд считает необходимым отклонить, в связи с тем, что противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаются таковыми, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Произошедшую между подсудимым и потерпевшим ссору, нельзя расценить как противоправное поведение потерпевшего. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевший не предпринимал каких либо активных действий, непосредственно угрожающих жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, которые повлекли за собой невыгодные последствия, либо создавали реальную возможность наступления таких последствий для подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, состояние здоровья, данные о личности: <данные изъяты>.
 
    С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого применяя положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем длительной изоляции Федосеева от общества. Условий для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Дополнительное наказание - ограничение свободы – суд находит не применять, вид исправительного учреждения назначить по правилам, предусмотренным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Федосеевым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г..
 
    Учитывая, что Федосеев совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, не отбытая часть наказания по приговору Янаульского районного суда от 4.03.2008 года, подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Федосеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.02.2012 года отменить.
 
    В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания Федосееву А.В. исчислять с 11 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения Федосееву А.В. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Федосееву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 4 июля 2012 года по 11 февраля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в кассационной жалобе.
 
    Председательствующий: Р.Р.Зиязтинов
 
    Приговор вступил в законную силу