Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Дело №1-11/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Вейделевка 20 марта 2013 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
при секретаре Шевченко О.Р.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,
- подсудимого Максименко Р.А.,
- подсудимого Ильинова С.В.,
- защитника подсудимых - адвоката Дьяченко И.В. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Максименко Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего детей, работающего рабочим в ЗАО «<данные изъяты>» со среднемесячным заработком № рублей, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Ильинова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, работающего по договорам подряда имеющего заработок до № рублей в месяц, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Максименко Р.А. и Ильинов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Максименко Р.А. по предварительному сговору с Ильиновым С.В. достоверно зная о нахождении оцинкованных труб в помещении МТФ №, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через <данные изъяты> незаконно проникли в помещение МТФ, откуда совершили хищение бывших в употреблении оцинкованных труб высокого давления длиной 15 метров, диаметром 4 см и толщиной стенки 3,5 мм каждая, в количестве 4 штук по цене № рубля за одну штуку на общую сумму № рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Максименко Р.А. и Ильинов С.В. вину признали полностью, квалификацию не оспаривали.
Обвинение, с которыми согласились Максименко Р.А. и Ильинов С.В., обоснованно материалами дела.
Действия подсудимого Максименко Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Ильинова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые совершили преступления с прямым умыслом.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Максименко Р.А. и Ильинов С.В. понимали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления, реализовав действия, направленные на тайное завладение чужим имуществом и причинив ущерб ООО «<данные изъяты>».
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.
По месту жительства Максименко Р.А. характеризуется положительно, проживает с родителями, ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. По месту работу в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно. На учёте у специалистов ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Максименко Р.А., отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Максименко Р.А., суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полное возмещение вреда.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Максименко Р.А. возможно без изоляции от общества и назначением наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
По месту жительства Ильинов С.В. характеризуется положительно, однако в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, однако со стороны соседей и жителей села на поведение его в быту жалоб не поступало, на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ильинова С.В. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильинова С.В, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины, послужившее основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возмещение вреда.
Указанные характеризующие данные подсудимого, признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Ильинова С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что назначение подсудимому более строгого наказания будет несоразмерно содеянному.
Преступление, которое совершили подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом отсутствия отягчающих наказание Максименко Р.А. и Ильинова С.В. обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия тяжких последствий от содеянного, назначения наказания каждому их подсудимых не связанного с лишением свободы, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Максименко Р.А. и Ильинова С.В. преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления – с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.
Вещественные доказательства по делу:
-оцинкованные трубы в количестве четырёх штук, находящиеся на хранении у представителя ООО «<данные изъяты>» Ковалёва А.В. подлежат передаче их собственнику- ООО «<данные изъяты>».
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу – сумма, выплачиваемая адвокату Дьяченко И.В. за оказание юридической помощи подсудимым в порядке ст.51 УПК РФ в размере № руб. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максименко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.
Признать Ильинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.
Изменить категорию совершенного Максименко Р.А. и Ильиновым С.В. преступления на менее тяжкую, на одну категорию преступления – с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ильинову С.В. и Максименко Р.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
- оцинкованные трубы в количестве четырёх штук, находящиеся на хранении у представителя ООО «<данные изъяты>» Ковалёва А.В. передать их собственнику- ООО «<данные изъяты>».
Процессуальные издержки по делу в размере № руб. возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
Судья:
