Приговор от 24 января 2013 года №1-11/2013

    Уг. дело № 1-11/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кировск                             24 января 2013 года
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горюнова В.М.,
 
    при секретаре Чикусовой Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кировск Коновалова А.В.,
 
    защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение № 446 и ордер № 883 от 21.01.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ченцова В.С., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ченцов В.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    09.07.2012 года Ченцов В.С., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор индивидуального заказа №... с Н.А.И. на установку изделий из ПВХ профиля в квартире №... в г. Кировске Мурманской области, при этом последний внес в качестве предоплаты денежные средства в сумме ... рублей.
 
    Примерно 15.07.2012, в дневное время, Ченцов В.С. находясь в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил возложенные на него обязательства по договору индивидуального заказа №... не выполнять, а денежные средства, полученные от Н.А.И, в рамках указанного договора в качестве предоплаты за приобретение и установку металлопластиковых окон, похитить. Воспользовавшись тем, что имеет доступ к денежным средствам, полученным от Н.А.И, в качестве предоплаты на приобретение и установку металлопластиковых окон в количестве 6 штук, на вверенные ему последним денежные средства в сумме ... рублей, Ченцов В.С. окна не заказал, в связи с чем, окна изготовлены и установлены Н.А.И, не были, а денежные средства в сумме ... рублей, полученные от Н.А.И, растратил в личных корыстных целях.
 
    В результате преступных действий Ченцова В.С. потерпевшему Н.А.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как среднемесячный доход потерпевшего состоит из среднемесячной заработной платы в размере ... рублей и среднемесячной пенсии в размере ... рубля.
 
    Подсудимый Ченцов В.С. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.
 
    Подсудимый Ченцов В.С. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Ченцова В.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший согласен с постановлением приговора в отношении Ченцова В.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ченцов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Ченцова В.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Ченцовым В.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащим применению положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ченцова В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, которые он, как лицо, не имеющее основного места работы, должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, поскольку исправление Ченцова В.С. возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.
 
    Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 160 УК РФ, суд не считает возможным назначить Ченцову В.С., так как, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, они не достигнут цели исправления подсудимого.
 
    Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст.82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - договор индивидуального заказа №... от 09.07.2012 на установку изделий из ПВХ профиля, решение Кировского городского суда от 23.10.2012, расчетные листки заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года, сберегательная книжка на имя Н.А.И,, переданные на хранение Н.А.И., подлежат оставлению в его распоряжение;
 
    - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия ... на имя Ченцова В.С., переданные на хранение Ченцову В.С., подлежат оставлению в его распоряжение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ченцова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Ченцову В.С. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    договор индивидуального заказа №... от 09.07.2012 на установку изделий из ПВХ профиля, решение Кировского городского суда от 23.10.2012, расчетные листки заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года, сберегательная книжка на имя Н.А.И,, переданные на хранение Н.А.И., оставить в его распоряжение;
 
    - свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия ... на имя Ченцова В.С. переданные на хранение Ченцову В.С., оставить в его распоряжение,
 
    после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий                         В.М. Горюнов