Приговор от 12 февраля 2013 года №1-11/2013

№ 1-11/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2013 года р. п. Первомайский
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Лобанова Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Жилкина И.В.
 
    подсудимого Ермолаева В.Б.,
 
    защитника - адвоката Сухарева Е.К.,
 
    при секретаре Сухаревой В.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ермолаева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего
 
    по адресу: <адрес>,
 
    <адрес>, не работающего, образование среднее,
 
    женатого, судимого <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ
 
    по ст.102 п.п. «г», «е», ч.2 ст.149, ст.40 УК РФ
 
    к 13 годам лишения свободы, по постановлению Тамбовского
 
    областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ст. 149 УК РФ
 
    переквалифицирована на ст.167 ч.2 УК РФ, освобожденного по
 
    постановлению Сосновского районного суда <адрес>
 
    от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок
 
    4 г.3 мес. 13 дней до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    28 ноября 2012 года, около 17 часов, Ермолаев В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Диана», принадлежащий ИП ФИО5, расположенный по <адрес>, где демонстрируя нож, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес продавца магазина ФИО4, открыто похитил с витрины бутылку водки «Добрая» стоимостью 245 рублей.
 
    Подсудимый Ермолаев В.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по инкриминируемым подсудимому преступлениям не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ принимает решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подсудимый Ермолаев В.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Оценив обстоятельства дела, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы государственным обвинителем по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Решая вопрос о назначении Ермолаеву В.Б. наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Ермолаев В.Б. умышлено совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, судимость в законном порядке не погашена, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в совершенном преступлении.
 
    В силу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в их совокупности, суд пришел к убеждению, что Ермолаеву В.Б. в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по делу – нож и стеклянная бутылка подлежат уничтожению.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Ермолаева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ермолаеву В.Б. изменить на заключение под стражу и содержать в ФБУ ИЗ-68/3 УФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания отбытием исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, нож и стеклянную бутылку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий Г.В. Лобанова.