Приговор от 21 января 2013 года №1-11/2013

ДЕЛО № 1-11/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Елец                                                                                                        21 января 2013 года
 
                    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                              СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района
 
                                                                                                                     НИКУЛИНА Д.Ю.,
 
    подсудимого                                                                                            БЕЗРОДНОГО И.П.,
 
    подсудимого                                                                                            ЛИЗУНОВА М.В.,
 
    защитника подсудимых - адвоката                                                      ТИТОВА В.Н.,
 
    представившего удостоверение № 615, ордер № 005344 от 11.01.2013 года,
 
    потерпевшего                                                                                           ФИО6,
 
    при секретаре                                                                                           ГРИБОВОЙ А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    ЛИЗУНОВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
    БЕЗРОДНОГО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Лизунов М.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
                     Подсудимые Лизунов В.Г. и Безродный И.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
                  Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Лизунов М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО6, где, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений проник внутрь через заднюю дверь вышеуказанного дома, откуда похитил из комнаты принадлежащее ФИО6 имущество: <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою пользу, с места происшествия попытался скрыться, однако при выходе из дома был застигнут на месте преступления ФИО7, которая попыталась предотвратить преступление, у надворной постройки расположенной на территории данного домовладения сорвала с Лизунова М.В., вязаную шапку с прорезями для глаз (заранее им приготовленную), выдвинув при этом требования о возврате похищенного. Лизунов М.В., в свою очередь, желая скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни ФИО7, брызнул последней в глаза из средства самообороны «Удар», чем причинил физическую боль ФИО7, после чего беспрепятственно с места происшествия с похищенным скрылся, причинив тем самым ущерб ФИО6, на общую сумму 35341 рубль 10 копеек.
 
    Кроме того, Лизунов М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Безродным И.П., после чего вдвоем подошли к стоящему рядом с домом № по <адрес> автомобилю марки ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, откуда тайно, из корыстных побуждений, из багажника автомобиля похитили <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили ущерб ФИО3 на общую сумму 8743 рубля 00 копеек.
 
              Допрошенный в качестве подсудимого Лизунов М.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал по факту совершения грабежа, что он прописан в доме своего отца ФИО6, по адресу <адрес>. До совершения преступления он около 2-3 месяцев у родителей не проживал из-за ссоры с отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>, точное время он не помнит, решил сходить и похитить какое-нибудь имущество из дома отца. Предварительно он надел на голову вязаную шапку, чтобы никто его не узнал. Подойдя к дому, нашел под навесом ключ от задней двери дома, так как знал где он хранится и, зайдя в дом через заднюю дверь, поднялся на второй этаж. Подойдя к двери комнаты отца, он нашел на шкафу ключ от двери его комнаты и, открыв ключом дверь, прошел внутрь комнаты, откуда похитил <данные изъяты>. Сложив похищенное в пакет, пошел к выходу. Выйдя на улицу, подошел к гаражу и спрятался за угол гаража, так как понял, что его увидела находившаяся в тот момент в доме его тетя ФИО7 После чего она подбежала к нему и попыталась сорвать в лица шапку. Он брызнул ей в глаза из средства самообороны УДАР. Тетя закричала, чтобы он прекратил свои действия, но в это время он убежал. Через некоторое время его нашли сотрудники полиции и изъяли у него похищенное.
 
    Показания Лизунова М.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в ходе проведения проверки Лизунов М.В. рассказал и показал, как именно он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего его отцу ФИО6 /т.1, л.д.158-163/.
 
    Из протокола явки с повинной Лизунова М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в <данные изъяты> открыто похитил из дома отца ФИО6 принадлежащие последнему вещи /т.1 л.д.58/.
 
                    По факту совершения кражи подсудимый Лизунов М.В. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он предложил Безродному Ивану разукомплектовать автомобиль своего брата ФИО3, похищенные запасные части в дальнейшем продать. Безродный согласился, они подошли к автомобилю, время было примерно 01 час 30 минут. Он попробовал открыть багажник и дернул рукой крышку багажника, отчего она открылась. Из багажника они похитили колесо с диском, набор ключей, автомобильный насос, лампу накаливания с проводом, аккумуляторную батарею как она называлась, он не помнит, а так же автомобильный домкрат. После чего подошел к передней водительской двери и открыл её. Дверь была не заперта, и в салоне автомобиля сзади между сиденьями он нашел вторую аккумуляторную батарею, которую они также похитили. Затем он открыл капот автомобиля и похищенными им ключами открутил с двигателя карбюратор и трамблер с силовыми проводами. В это время ФИО2 находился рядом с ним и светил фонарем. После чего все похищенное они вместе отнесли и спрятали в заброшенном доме. В дальнейшем все похищенное изъяли сотрудники полиции.
 
    Показания Лизунова М.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в ходе проведения проверки Лизунов М.В. указал, как именно они с Безродным И.П. совершили хищение имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО3 /т.1, л.д.152-157/.
 
 
    Подсудимый Безродный И.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лизуновым ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное в своем доме. Примерно в 21 час ему позвонил их общий знакомый ФИО7 житель <адрес> и пригласил к себе в гости. Погостив у ФИО7, они с Лизуновым ФИО1 примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в <адрес>. По приезду они зашли в дом и обнаружили, что ФИО3 ушел к себе домой спать. Автомобиль ФИО3 находился возле дома. ФИО1 предложил разукомплектовать автомобиль своего брата и похищенные запасные части продать. Он согласился и совместно с ФИО1, выйдя из дома, подошли к автомобилю. ФИО1 попробовал открыть багажник и дернул рукой крышку багажника, он открылся. Из багажника ФИО1 похитил <данные изъяты>. После чего ФИО1 подошел к передней водительской двери и открыл её. Из салона автомобиля ФИО1 забрал <данные изъяты>. После чего ФИО1 открыл капот автомобиля и <данные изъяты> открутил <данные изъяты>. Он все это время находился рядом и светил фонарем. Затем они с ФИО1 все похищенное отнесли в заброшенный дом. Потом все похищенное изъяли сотрудники полиции.
 
    В ходе проведения проверки показаний на месте Безродный И.П. подробно рассказал и показал, каким образом они с Лизуновым М.В. совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО3 /т.1, л.д.146-151/.
 
             Согласно протокола явки с повинной Безродного И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи он совместно с Лизуновым М.В. совершил кражу имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО3 /т.1 л.д.14/.
 
           Вина подсудимого Лизунова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.
 
        Потерпевший ФИО6 суду показал, чтоподсудимый Лизунов М.В. - его сын, от которого он требовал, чтобы тот трудоустроился и зарабатывал себе на жизнь, но он не хотел и ушел из дома летом 2012 года к своему знакомому Безродному ФИО2, у которого остался жить. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром ушел на службу в церковь. Дома у него оставались сестра ФИО7 и теща ФИО5 Позже на службу пришел его младший сын ФИО6, который сообщил, что ФИО1 залез в дом и украл из его комнаты вещи. Из его комнаты были похищены <данные изъяты>. Похитив имущество, сын пытался скрыться по деревянной лестнице, однако его заметила сестра - ФИО7 и пыталась его догнать возле гаража, она сорвала вязаную шапку с его головы и узнала ФИО1, который брызнул ей в глаза средством самообороны. После чего ФИО1 убежал с похищенным. Часть похищенного имущества ему возвращена сотрудниками полиции. В настоящее время с сыном ФИО1 он примирился и претензий к нему не имеет, просит не лишать свободы.
 
          Свидетель ФИО7 суду показала, чтоподсудимый Лизунов М.В. - ее племянник, потерпевший ФИО6 - ее родной брат.Онапроживает в доме своего брата. Племянник в настоящее время в доме с ними не проживает, ушел из дома, т.к. брат заставляет его работать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ФИО5, которая является тещей её брату. Времени было примерно около <данные изъяты>. Она совместно с ФИО5 на кухне пекли пирожки. В какой-то момент услышала, что лестница, ведущая со второго этажа, заскрипела. Она повернула голову и увидела парня, у которого на глаза была надета вязаная шапка. Она поняла, что происходит кража и бросилась вдогонку за парнем. Выбежав на улицу, она увидела, что парень спрятался за углом гаража. Она подбежала к нему, в это время парень брызнул чем-то ей в глаза, отчего глаза начало сильно резать и щипать. В то время, когда он брызнул в глаза, она успела сорвать с парня шапку и узнала своего племянника Лизунова ФИО1. Она закричала ему, чтобы он остановился и вернул все, что похитил. Однако ФИО1 не послушался и убежал, а она пошла домой мыть глаза.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый Лизунов М.В. - ее внук, потерпевший ФИО6 - зять. Она проживает в доме дочери и зятя. Ее внук ФИО1 с ними не проживает уже несколько месяцев, т.к. поругался в отцом. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сестрой зятя - ФИО7, зять в это время был на службе в церкви. Вместе с ФИО7 они пекли на кухне пирожки. В какой-то момент ФИО7 выбежала на улицу из дома, и, вернувшись через некоторое время в дом, сообщила ей, что ФИО1 похитил из дома имущество и чем-то брызнул ей в глаза, отчего глаза у неё сильно щипали. Кроме того, она пояснила, что пыталась его остановить, но у неё не получилось и ФИО1 скрылся с похищенным. В то время когда все происходило, она находилась на кухне дома и ничего не видела.
 
    Вина подсудимого Лизунова М.В. в совершении грабежа также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
             - заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Лизунова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ совершил из его дома хищение имущества /т.1, л.д. 51/;
 
            - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>го района <адрес>, из которого следует, что был произведен осмотр жилого дома ФИО6 и установлен факт хищения имущества /т.1, л.д.52-53/;
 
             - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что Лизунов М.В. добровольно выдал похищенное имущество: <данные изъяты> /т.1, л.д. 61-62/;
 
    - отчетом № 348/12 об оценке рыночной стоимости имущества ФИО6 согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: <данные изъяты> /т.1, л.д. 64-97/;
 
              - протоколом осмотра предметов от 13.11.2012 года, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> /т.1, л.д.167-178/.
 
                   Вина подсудимых Лизунова М.В. и Безродного И.П. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3, кроме полного признания ими вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, материалами дела в их совокупности.
 
             Потерпевший ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что онпроживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> автомобиль ФИО1 ВАЗ-№, <данные изъяты> рублей. На данном автомобиле он подъехал к дому Безродного ФИО2 в <адрес>, где он у него сломался. После чего он зашел в гости к Безродному ФИО2, где находился и его брат Лизунов ФИО1. С ними он выпил спиртного, около <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 уехали из дома. После чего он тоже ушел к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он пришел, чтобы забрать автомобиль и обнаружил, что капот и багажник открыты. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что из багажника пропало следующее имущество: <данные изъяты>. Багажник у него в автомобиле мог открываться при воздействии на него рукой снизу вверх, так как запорный механизм был изношен. Так как водительская дверь была не заперта, из салона автомобиля пропал <данные изъяты>, который он на ночь снял и поставил в салон автомобиля. После чего он открыл капот и обнаружил пропажу <данные изъяты>. С ущербом в сумме 8743 рубля 00 копеек он согласен, со стоимостью похищенного имущества согласен. Причиненный ущерб является незначительным. В настоящее время с братом ФИО1 и Безродным ФИО2 он примирился и претензий к ним не имеет /т.1, л.д.109-111/.
 
 
                              Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из его автомобиля /т.1, л.д. 10/;
 
    - протокол осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля №, принадлежащий ФИО3, из которого было совершено хищение имущества /т.1, л.д.11-12/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, из которого следует, что Безродный И.П. добровольно выдал похищенное из автомобиля ВАЗ-№ имущество: <данные изъяты> /т.1, л.д.16-17/;
 
    - отчетом № 357/12 об оценке рыночной стоимости имущества ФИО3 согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: <данные изъяты> /т.1, л.д.22-48/.
 
              - протоколом осмотра предметов от 13.11.2012 года, из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: <данные изъяты> /т.1, л.д.164-166/.
 
    Действия Лизунова М.В., совершившего грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
 
    Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины Лизунова М.В. и Безродного И.П. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
           При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Подсудимый Лизунов М.В. ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела имеется протокол явки с повинной /по эпизоду совершения грабежа/, что суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к убеждению о возможности исправления Лизунова М.В. без изоляции от общества и назначает наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде штрафа в доход государства.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Лизунову М.В., не установлено.
 
                     Подсудимый Безродный И.П. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела также имеется протокол явки с повинной, что суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Безродному И.П., не установлено.
 
    При решении вопроса о размере наказания подсудимым судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
                     Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
                     Признать ЛИЗУНОВА ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - ОДИН год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - штраф в доход государства в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей.
 
                     На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей, который исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.
 
                              Обязать Лизунова М.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
 
                     Меру пресечения Лизунову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
                      Признать БЕЗРОДНОГО ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей.
 
                         Меру пресечения Безродному И.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
                         Вещественные доказательства по делу:
 
                     - <данные изъяты>, принадлежащие и находящиеся под распиской у потерпевшего ФИО6, - оставить владельцу;
 
                   - <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измалковского ОП СО М ОМВД России «Становлянский», - вернуть владельцу;
 
    - <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измалковского ОП СО М ОМВД России «Становлянский», - вернуть владельцу.
 
                      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елецкий районный суд, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
                      В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение10 суток со дня получения копии приговора.
 
Председательствующий:                                                      Е.М.Скворцова