Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
№ 1-11/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 января 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
Председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю.В.
подсудимого Николаева С.В.
защитника Ищенко Г.И. представившего удостоверение № 876, ордер № 025793
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева С.В. (информация скрыта),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.В. совершил покушение на угон автомобиля, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершил в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут в (адрес обезличен), Николаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, что бы доехать до дома, подошел к автомобилю (информация скрыта), принадлежащего М1, находившемуся около (адрес обезличен).
Реализуя свои преступные намерения, Николаев, действуя с прямым умыслом, через приоткрытое окно передней водительской двери просунул руку в салон автомобиля, открыв водительскую дверь, стал садиться на водительское место, не обращая внимания, что на переднем пассажирском сиденье находилась М2. М2, пресекая преступные действия Николаева, стала выталкивать его, не позволяя сесть на водительское место. Николаев, преодолев сопротивление М2, сел на водительское место и попытался завести двигатель автомобиля. В ответ на требования М2, покинуть салон автомобиля, Николаев, действуя с прямым умыслом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес М2 не менее шести ударов рукой в область головы и туловища, причинив ей физическую боль (побои).
Однако, свои преступные намерения непосредственно направленные на угон автомобиля без цели хищения, принадлежащего М1 довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, так как, не отключив сигнализацию, не смог завести двигатель автомобиля и на месте был задержан владельцем М1.
В судебном заседании Николаев свою вину в совершении покушении на угон автомобиля и применения насилия при совершении преступления признал полностью. Пояснил, что (дата обезличена) был в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома, пытался угнать автомобиль, находившийся около (адрес обезличен). Помнит, что наносил удары находившейся в салоне женщине, но какое количество не помнит. О совершенном преступлении написал явку с повинной.
В судебном заседании подтвердил добровольность написания протокола явки с повинной.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении установленного преступления подтверждена протоколом явки с повинной Николаева, показаниями потерпевших М1, М2, свидетелей, заявлением потерпевших в органы милиции, заключением судебно медицинской экспертизы.
Потерпевший М1 показал, что (дата обезличена) около ** часов он супругой на принадлежащем ему автомобиле (информация скрыта) подъехали (адрес обезличен). Он пошел в магазин, ключи оставил в замке зажигания. Жена осталась в салоне автомобиля. Находясь в магазине, услышал крики о помощи. Выбежал из магазина, увидел, что жена плачет, стоя около автомобиля. В салоне за рулем сидел подсудимый. Он, подбежав к автомобилю, стал вытаскивать. Вытащив Николаева из салона автомобиля, повалил на клумбу и стал удерживать. Вскоре подъехали сотрудники полиции.
Показания М1 подтверждены его заявлением в органы полиции, которым он просит провести проверку по факту покушения на угон его автомобиля (информация скрыта)
Потерпевшая М2 показала, что подъехав с мужем к (адрес обезличен), муж вышел из автомобиля, ушел в магазин, она осталась в салоне. Выходя из машины, муж оставил ключи в замке зажигания. Через некоторое время к автомобилю со стороны водителя подошел подсудимый Николаев, дернул ручку двери, но открыть не смог, т.к. двери были заблокированы. Затем вновь дернул ручку двери, открыл ее и сел на водительское место, попытался завести двигатель автомобиля. Она начала кричать звать на помощь. Николаев ударил рукой по горлу и сказал закрыть рот. Она продолжала кричать звать на помощь. Николаев в это время пытался завести двигатель автомобиля, а второй рукой продолжал наносить удары ей по лицу и шеи. Через несколько минут ей удалось выбраться из машины на улицу. В это время муж вышел из магазина, вытащил Николаева из салона автомобиля. Вскоре из магазина вышла продавщица, которую она попросила вызвать сотрудников милиции.
Показания М2 подтверждены ее заявлением в органы полиции, которым она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений Николаевым (дата обезличена).
Показания потерпевших, по обстоятельствам совершения преступления подсудимым Николаевым, подтверждены показаниями свидетеля А1 из которых следует: она работает (информация скрыта). (дата обезличена) около ** часов в магазин зашел мужчина, но в этот момент послышались крики о помощи, доносившиеся с улицы. Мужчина вышел. Она вышла вслед за ним, около магазина стоял автомобиль (информация скрыта), рядом стояла женщина, которая плакала и звала на помощь. Из салона автомобиля мужчина вытащил парня, повалил на клумбу и стал удерживать. Плачущая женщина попросила ее вызвать сотрудников полиции. Она вошла в магазин и нажала тревожную кнопку вызова сотрудников полиции .
Показаниями свидетелей А2, Р., Ч1, Ч2, подтверждено, что они подъехали к магазину (информация скрыта), находящегося (адрес обезличен), по сообщению дежурного оператора, что в магазине сработала тревожная кнопка. Прибыв на место, увидели, что потерпевший М1 удерживал на клумбе подсудимого Николаева. Около автомобиля, стояла М2. Со слов супругов М им стало известно, что подсудимый намеревался угнать их автомобиль, при этом избил М2. Задержанного Николаева, передали прибывшей следственно – оперативной группе .
Из показаний свидетелей К., Л., Н., М3 следует, что в указанное время находились около магазина (информация скрыта). У входа в магазин стоял автомобиль (информация скрыта). Около автомобиля стояла женщина, которая плакала и звала на помощь, а с другой стороны мужчина вытаскивал парня, сидевшего на водительском месте. Вытащив парня, мужчина удерживал его, вскоре подъехали сотрудники полиции.
Заключением судебно медицинской экспертизы (номер обезличен), установлено, что М2 каких либо повреждений соответствующих сроку (дата обезличена) не обнаружено.
Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в районе магазина (информация скрыта), которым зафиксировано место попытки угона автомобиля принадлежащего М1.
Согласно справке (информация скрыта), павильон (информация скрыта) расположен по адресу (адрес обезличен).
Копией свидетельства регистрации ТС, подтверждена принадлежность автомобиля (информация скрыта) потерпевшему М1.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах.
С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств, действия Николаева суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.166 УК РФ, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по обстоятельствам независящим от него.
Преступление совершено с прямым умыслом. Николаев сознавал, что не имел прав на автомобиль, но желал завладеть им и использовать в своих интересах. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, пытавшейся помешать угону, имело место в момент завладения транспортным средством и является способом завладения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как умышленного тяжкого и данных характеризующих подсудимого.
По месту прежней работы – характеризуется положительно . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит . Привлекался к административной ответственности .
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает : явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение компенсации морального вреда потерпевшим в размере (информация скрыта).
С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших не ходатайствовавших о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что Николаев представляет опасность для общества и подлежит наказанию в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд исходит из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом требований ч.1 п.б ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Николаеву следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Исходя из положения ст. 132 ч.1, ч.2 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежных сумм адвокату Ищенко Г.И. в сумме (информация скрыта) за оказание юридической помощи в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого Николаева.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.166 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражей.
Вещественное доказательство автомобиль (информация скрыта), хранящийся у потерпевшего М1, считать переданным ему.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме (информация скрыта) взыскать с Николаева С.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.В. Гриднева
