Приговор от 31 января 2013 года №1-11/2013

    Дело№ 1-11/2013 года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков 31 января 2013 года
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Корсаковского городского прокурора Кшецкой Н.В., подсудимого Маркеева В. В., защитника-адвоката Вершинина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 03 октября 2012 года, при секретаре Чириковой И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Маркеева В. В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ,
 
    в
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Маркеев В.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
 
    Маркеев В.В., являясь капитаном судна «<...>» (<...>) (флаг <...>) в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 сентября 2012 года сахалинского времени в географических координатах <...> северной широты <...> восточной долготы (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в месте обитания краба-стригуна опилио, где глубина моря составляет 150-200 метров, будучи способным отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также руководить действиями экипажа, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, технических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна, тем самым не подавая судовые суточные донесения в контролирующие органы, не имея промыслового и технологического журналов, в связи с чем, не отражая в этих журналах добычу краба-стригуна опилио, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя и членов экипажа судна «<...>» (<...>), с применением самоходного транспортного плавающего средства судна «<...>» (<...>), оснащенного радионавигационными приборами и элементами промыслового оборудования, при помощи <...>, в результате чего незаконно добыл (выловил) 27 512 экземпляров краба-стригуна опилио, общим весом 20 634 килограмм.
 
    Впоследствии, незаконно добытый (выловленный) краб-стригун опилио силами членов экипажа судна «<...>» (<...>) был сложен в трюма судна с морской водой, оборудованными системой аэрации воздухом.
 
    Маркеев В.В. реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) краба-стригуна опилио, осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, будучи наделенным служебными полномочиями, отдавал явно незаконное распоряжение экипажу судна ««<...>» (<...>) об изъятии из естественной среды обитания водных биологических ресурсов (краба-стригуна опилио), находящихся в крабовых ловушках.
 
    После осуществления незаконной добычи (вылова) указанных водных биологических ресурсов, Маркеев В.В. остался в районе в ожидании судна бункеровщика, где в 18 часов 05 минут 23 сентября 2012 года сахалинского времени в географических координатах <...> северной широты и <...> восточной долготы был обнаружен патрульным вертолетом МИ-8 ФСБ России.
 
    Желая уйти от ответственности и сокрыть следы незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов Российской Федерации Маркеев В.В. изготовил на имеющемся бланке фактуры сведения о перегрузе краба с судна «<...>», который в последующем представил должностным лицам пограничных органов.
 
    Во время обнаружения судна патрульным вертолётом, Маркеев В.В. испугавшись последствий своих противоправных действий по добыче краба-стригуна опилио, пытаясь уйти от ответственности, ввел в заблуждение экипаж вертолета и указал ложное название судна «<...>» (флаг <...>, капитан судна А.).
 
    После осмотра специалистом ФГБУ «Сахалинрыбвод» краб-стригун опилио был изъят у Маркеева В.В. Живой краб возвращен в естественную среду обитания, 844 мертвых особей краба уничтожены путем выброса в море.
 
    Своими действиями Маркеев В.В. нарушил требования:
 
    - части 3 статьи 58 Конвенции ООН от 10 декабря 1982 года по Морскому праву, согласно которой.государства в исключительной экономической зоне должным образом учитывают права и обязанности прибрежного государства и соблюдают законы и правила, принятые прибрежным государством;
 
    - статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;
 
    - пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и пункта 1 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", согласно которых лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с -законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов;
 
    - статей 7-9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Росрыболовства от 06 июля 2011 года № 671, согласно которым пользователи при осуществлении промышленного рыболовства обеспечивают выполнение требований спутникового позиционного контроля, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, имеют на борту надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты.
 
    В результате преступной деятельности Маркеев В.В. нанес крупный ущерб государству на сумму в размере 8 223 240 рублей (восемь миллионов двести двадцать три тысячи двести сорок) рублей. Ущерб на сумму в размере 489 520 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей, возмещен добровольно.
 
    s
 
    С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, лицом с использованием своего служебного положения, Маркеев В.В. согласился в ходе дознания и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого адвокат Вершинин СЮ. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Маркеев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства, наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения по ч.З ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, лицом с использованием своего служебного положения, с которым согласился подсудимый Маркеев В.В.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Маркеева В.В. по ч.З ст. 256 УК РФ -незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, и руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Маркеевым В.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Маркеев В.В. характеризуется посредственно, за правонарушения в отдел полиции межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» не доставлялся, жалоб от соседей на него не поступало, ранее состоял на учете как осужденный к мерам наказания не связанным с лишением свободы (т. 2 л.д. 74).
 
    ч На учете у врача психиатра, нарколога Маркеев В.В. не состоит (т.2 л.д. 78, 80).
 
    По месту прежней работы в фирме «<...>» Маркеев В.В. характеризуется положительно, обладает хорошими организаторскими способностями, пользуется авторитетом в коллективе компании и среди членов экипажа судна, спиртными напитками не злоупотребляет, нареканий за время работы не было, беспрекословно выполняет распоряжения руководства компании (т. 1 л.д. 117).
 
    По месту работы в «<...>» (<...>) Д. характеризуется положительно, должностные обязанности выполняет качественно, имеет хорошую профессиональную подготовку, постоянно повышает квалификацию, ответственен, отдает себя работе не считаясь с личным мнением.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку Маркеева В.В. с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 105, т.2 л.д. 116-117).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его чистосердечном и деятельном раскаяние в содеянном преступлении.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Маркееву В.В. с учетом чЛ ст. 62 УК РФ.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11, 12 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства, влияющие на принятие решения о виде назначаемого подсудимому наказания, учитывая, что возможный экологический ущерб окружающей среде фактически предотвращен, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, который по своему виду и размеру будет соответствовать содеянному и личности подсудимого.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленным прокурором в защиту государственных интересов, суд приходит к следующему.
 
    Заместитель прокурора Сахалинской области Е. обратился с иском о взыскании с Маркеева В.В. суммы не возмещенного ущерба в размере 7 733 720 рублей (семь миллионов семьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать рублей) - за травмирование краба, возвращенного в естественную среду, ссылаясь на то, что вред водным биологическим ресурсам причинен непосредственно исполнителем преступления - Маркеевым В.В.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» (с изменениями и дополнениями), объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
 
    Согласно статье 40 Федерального закона «О животном мире», пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и п.1 ст. 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», согласно которых лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а так же выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органах государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных "биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов;
 
    В соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года (с изменениями и дополнениями) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», одним из условий разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является ведение промысла в строгом соответствии с действующими Правилами рыболовства и природоохранным законодательством.
 
    Одним из основных принципов охраны окружающей среды, установленным статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
 
    Согласно статье 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что общим основанием ответственности за причинение вреда является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), независимо от формы его заключения.
 
    В судебном заседании были установлены обстоятельства ведения Маркеевым В.В. незаконного промысла и причинения им при исполнении обязанностей капитана судна «<...>» (<...>) экологического ущерба в размере 7 733 720 рублей (семь миллионов семьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать рублей) - за травмирование краба, возвращенного в естественную "Среду.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что судно «<...>» (<...>) находится в собственности иностранной компании «<...>» \(<...>), фрахтователь судна «<...>» (<...>).
 
    Согласно данных, поступивших из Федерального агентства по рыболовству следует, что по состоянию на 09 октября 2012 года разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов судну «<...>» (флаг <...>), компании «<...>» и компании «<...>» не выдавались (т.2 л.д. 67).
 
    Данных о том, что Маркеев В.В. самовольно завладел судном и самостоятельно осуществлял на нем незаконную деятельность, по вылову краба, не имеется.
 
    Кроме того, в материалах уголовного дела имеется судовая роль с указанием всего экипажа, доступ которого на судно согласно ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ производится только с разрешения работодателя.
 
    Согласно сообщению, направленному в адрес компании «<...>» директором компании «<...>» от 25 сентября 2012 года, последняя готова нести ответственности за нарушения капитаном судна «<...>» Российского законодательства (т.2 л.д. 119).
 
    Из уведомления компании «<...>» от 30 ноября 2012 года следует, что 25 сентября 2012 года в связи с нарушением договора фрахтования от 15 августа 2012 года компанией «<...>», последний был расторгнут в одностороннем порядке. Капитан Маркеев В.В. уволен 01 октября 2012 года (т.2 л.д. 202).
 
    На основании совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Маркеев В.В., являясь капитаном судна «<...>» (<...>), своими виновными действиями причинил ущерб государству в указанных размерах, который, в силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ, подлежит взысканию с юридического лица, с которым подсудимый фактически состоял в трудовых отношениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд оставляет гражданский иск в части взыскания ущерба за травмирование краба без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: Судно «<...>» (<...>), флаг <...>, собственник «<...>» (<...>) юридический адрес <...>». (<...>), длина <...> метра, ширина <...> метра, осадка <...>, тоннаж <...>, двигатель дизель <...>, NIIGATA (<...>). - возвращено законному владельцу.
 
    Документы: «INTERNATIONAL TONNAGE CERTIFICATE (1696)», имеющий номер № (Международное мерительное свидетельство), на 1 листе. Документ содержит технические характеристики судна «<...>» (<...>); «PRIVISIONAL CERTIFICATE OF REGISTRY)), имеющий номер № (Временное свидетельство о регистрации) на 1 листе. Документ содержит технические характеристики судна «<...>» (<...>); «PRIVfSIONAL MINIMUM SAFE MANNING CERTIFICATE)), имеющий номер № (временное свидетельство о минимальном составе экипажа) на 1 листе; «CARGO SHIP SAFETY RADIOTELEPHONY CERTIFICATE)), имеющий номер № (Свидетельство о безопасности грузового судна по радиооборудованию) на 1 листе; «INTERNATIONAL LOAD LINE CERTIFICATE)), имеющий номер № (Международное свидетельство о грузовой марке) на 1 листе; «CARGO SHIP SAFETY CERTIFICATE)), имеющий номер № (Свидетельство о безопасности грузового судна) на 1 листе; «PRIVISIONAL SHIP STATION LICENSE)), имеющий номер 46267 (Временное свидетельство на судовую радиостанцию) на 1 листе; «CERTIFICATE OR INSURANCE OR OTHER FINANCIAL SECURITY FOR SHIPS NOT CARRYING OIL IN BULK AS CARGO», имеющий номер № (Свидетельство о страховании или ином финансовом обеспечении для судов, не перевозящих нефть наливом) на 1 листе; «Свидетельство об освобождении судна от санитарного контроля», имеющий номер №, на 1 листе, «Страховой полис», имеющий номер №, на 1 листе -возвращены законному владельцу.
 
    Ксерокопия документа «ФАКУТУРА №» и судовая роль судна «<...>» на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч.З п.5 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    DVD диск регистрируемый № 681 от 24 сентября 2012 года с видеозаписью обнаружения и задержания судна «<...>» (<...>), а также переговоры между патрульным вертолетом и судном «<...>» (<...>), хранящийся в уголовном деле, в соответствии с ч.З п.5 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Маркеева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Маркееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
 
    Исковые требования заместителя прокурора Сахалинской области Е. о взыскании с Маркеева В.В. суммы не возмещенного ущерба в размере 7 733 720 рублей (семь миллионов семьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать рублей)- за травмирование краба, возвращенного в естественную среду, оставить без рассмотрения, оставив за истцом право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: Ксерокопию документа «ФАКУТУРА №» и судовую роль судна «FORCOR» на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, в по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    v DVD диск регистрируемый № 681 от 24 сентября 2012 года с видеозаписью
 
    обнаружения и задержания судна «<...>» (<...>), а также переговоры между патрульным вертолетом и судном «FORCOR» (Форкор), хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья
 
    Ю.В. Середняя