Приговор от 13 июня 2013 года №1-11/2013

    Дело 1-11/2013 КОПИЯ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 23 января 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО2,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Калининграде, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего стропальщиком в Обществе ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ,
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего рамщиком в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1. Няндомским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. А, Б УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с охраняемой территории производственной базы Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенной по адресу: <адрес> тайно похитили следующее:
 
    1. 150 метров металлического троса (диаметром 12 мм), по цене 56 рублей 33 копейки за метр, на сумму 8449 рублей 50 копеек,
 
    2. 120 метров металлического троса (диаметром 19,5 мм), по цене 124 рубля 01 копейка за метр, на сумму 14881 рубль 20 копеек, всего на общую сумму 23330 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Суд по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленные обвинения ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения, исключив из объема обвинений квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не подтвержденный доказательствами, собранными в уголовном деле.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитником; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.
 
    Представитель потерпевшего ФИО8 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал частично, просил взыскать с подсудимых в счет возмещения имущественного вреда 26141 рубль 46 копеек и в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
 
    Судом установлено, что обвинение против ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, состояние здоровья, возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенные подсудимым наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> (л.д. 59-60, 61, 63-64, 66, 67 ). На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. (л.д. 65) По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, проявил себя как добросовестный, исполнительный работник, были зафиксированы случаи нарушения трудовой дисциплины (л.д. 62). Со стороны УУП ОМВД России «Няндомский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников, коллег по работе и друзей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 85).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (подсудимый частично возместил имущественный вред (л.д. 198), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений представителю потерпевшего), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.
 
    ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. ФИО2 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, холост, детей на иждивении у подсудимого нет, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес> (л.д. 99, 101, 103-107). На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. (л.д. 102) По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, к работе относился добросовестно, но не прошел испытательный срок (л.д. 100). Со стороны старшего УУП ОМВД России «Няндомский» подсудимый характеризуется с положительной стороны, ведет достойный образ жизни, круг общения состоит из родственников, окружающими, в том числе соседями, в семье, характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). По месту работы в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 охарактеризован с положительной стороны как исполнительный и добросовестный работник, способный выполнять порученные задания в установленные сроки (л.д. 199)
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит явку с повинной (собственноручное объяснение ФИО2 данное им ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (подсудимый частично возместил имущественный вред (л.д. 198), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений представителю потерпевшего), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 – рецидив преступлений.
 
    Учитывая данные о личности виновных, характер и тяжесть совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей,суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые, имеют постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, суд также считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в пользу юридического лица материального ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда на сумму 41141 рублей 46 копеек, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Сумма материального ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» в размере 26141 рубль 46 копеек, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку их действиями юридическому лицу причинен материальный ущерб на указанную сумму, подлежащий возмещению лицами, причинившими вред. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск признали. Вместе с тем исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку действующие законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, за имущественный вред, причиненный юридическому лицу, преступлением.
 
    С учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, а также мнения подсудимых, которые не просили о передаче им вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: трос металлический диаметром 12 мм длиной 150 метров; три отрезка троса металлического диаметром 19,5 мм длиной: 42 метра, 38 метров и 40 метров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не выезжать за пределы <адрес> и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно периодичности и графика, установленными данным органом; не выезжать за пределы <адрес> и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых имущественного ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 26141 (Двадцать шесть тысяч сто сорок один рубль) рубль 46 копеек, солидарно.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, отказать.
 
    Вещественные доказательства: трос металлический диаметром 12 мм длиной 150 метров; три отрезка троса металлического диаметром 19,5 мм длиной: 42 метра, 38 метров и 40 метров, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Няндомского районного суда Е.Н. Воропаев