Приговор от 24 января 2013 года №1-11/2013

Дело № 1-11/2013
 
                П Р И Г О В О Р
 
             Именем Российской Федерации
 
    р.п. Тальменка                                                                                                                   24 января 2013 г.
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Конакова Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,
 
    подсудимого Лаврушенкова А.Г.,
 
    защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Трониной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лаврушенкова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с 18 часов 21 октября до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток житель <адрес> Лаврушенков А.Г. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2102 без регистрационного знака проезжал по <адрес> в <адрес>. Проезжая мимо ограды <адрес>, Лаврушенков А.Г. увидел, что у данного дома заколочены окна. Лаврушенков А.Г. остановил автомобиль, подошел к ограде указанного дома и убедился, что в ограде и в доме никого нет, окна в доме заколочены, а входная в дом дверь закрыта на навесной замок. После чего у Лаврушенкова А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из помещения дома и надворных построек, принадлежащего ФИО4, с целью последующего использования похищенного имущества в личных целях. Реализуя задуманное, в период с 18 часов 21 октября до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, в дневное время суток, Лаврушенков А.Г. подошел к заколоченному деревянным щитом окну <адрес> в <адрес>, расположенному со стороны огорода и руками вырвал деревянный щит и часть шипки окна. Продолжая реализовывать задуманное, Лаврушенков А.Г. при помощи имевшейся в автомобиле ножовки по металлу, распилил шипку окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, Лаврушенков А.Г., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, тайно похитил телевизор «DAEWOO 21FZT», стоимостью 1000 рублей, масляный обогреватель «Elenberg» стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 2000 рублей, полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который сложил и тайно похитил алюминиевую сковороду стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 250 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаврушенков А.Г. в период с 18 часов 21 октября до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2102 без регистрационного знака вновь приехал к ограде <адрес> в <адрес>. Находясь в ограде дома, Лаврушенков А.Г. подошел к бане, где с помощью найденного тут же неустановленного следствием предмета, отогнул правую нижнюю часть листа металла, закрывающего оконный проем в бане. Принесенной с собой ножовкой по металлу распилил болт крепления листа металла, отогнул его и незаконно проник в помещение предбанника бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаврушенков А.Г., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, тайно похитил из помещения предбанника и бани принадлежащие ФИО4: электрический водяной насос стоимостью 2000 рублей; зернодробилку электрическую стоимостью 4000 рублей; электро-наждак стоимостью 1000 рублей; лебедку в комплекте с электромотором, крюком и пультом управления стоимостью 30000 рублей; бензопилу «Тайга» стоимостью 5000 рублей; 2 газовых баллона объемом 25 кг стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей; бак из нержавеющей стали, емкостью 70 литров стоимостью 2000 рублей; стабилизатор напряжения стоимостью 1000 рублей; тестер для измерения напряжения стоимостью 1000 рублей; 5 квадратных метров нержавеющей стали толщиной 3 мм., стоимостью 15000 рублей, 10 метров двухжильного медного кабеля общей стоимостью 1000 рублей. Открыв входную дверь в баню изнутри, Лаврушенков А.Г. перенес похищенное в свой автомобиль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лаврушенков А.Г. в ограде указанного дома тайно похитил стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 500 рублей. Сложив все похищенное в свой автомобиль, Лаврушенков А.Г. с места преступления скрылся. Своими преступными действиями подсудимый Лаврушенков А.Г. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.
 
    Действия Лаврушенкова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При этом из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования Лаврушенкову А.Г. подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
 
    Подсудимый Лаврушенков А.Г. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что <данные изъяты>, преступление совершил по глупости, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возвратил ему похищенное за исключением алюминиевых изделий, изделий из нержавеющей стали, стиральной машины, стоимость которых обязуется возместить в ближайшее время. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен у индивидуального предпринимателя с зарплатой <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший по наказанию подсудимому не высказался, сообщил, что полностью полагается в этом вопросе на суд, подтвердил факт возвращения подсудимым части похищенного имущества и принесение им извинений.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья Лаврушенкова А.Г..
 
    На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 124).
 
    Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психическом здоровье Лаврушенкова А.Г., поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 60 УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Лаврушенковым А.Г., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства заместителем главы администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, работодателем - положительно (л.д. 123).
 
    Допрошенная по инициативе защитника в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что подсудимый приходится ей мужем, охарактеризовала его с положительной стороны, как ответственного мужа и отца, сообщила об имеющемся у нее аллергическом заболевании кожи лица, относительно имущественного положения семьи сообщила те же сведения, что и подсудимый.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве явки с повинной письменные объяснения Лаврушенкова А.Г. признательного содержания на л.д.36-37; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возвращение части похищенного, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимого, о его здоровье, здоровье его супруги, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы.
 
    Суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении по наказанию в виде лишения свободы, поскольку не усматривает обстоятельств в соответствии с которыми исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. На Лаврушенкова А.Г. подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленные этим органом дни.
 
    При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного Лаврушенковым А.Г. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и то обстоятельство, что он находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет в настоящее время и будет в дальнейшем иметь возможность получать заработную плату или иной доход.
 
    При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению на предварительном следствии в размере 2541 рубль 50 копеек (л.д.144) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    Иск по делу не заявлен.
 
    Времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания Лаврушенкову А.Г. не имеется, поскольку в порядке ст.91, 92 УПК РФ он не задерживался и под стражу не заключался.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Лаврушенкова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное Лаврушенкову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.     
 
    Возложить на Лаврушенкова Александра Геннадьевича обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе в установленные им дни.
 
    Меру пресечения Лаврушенкову А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Председательствующий                                                                                                Е.И. Конаков