Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Дело № 1-11/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 07 февраля 2013 года
Бийский районный суд в составе председательствующего судьи Белинской И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Пасько Т.В.,
подсудимого Стародубцева С.В.,
защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Смоляр Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СТАРОДУБЦЕВА С.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Стародубцев С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Стародубцев СВ. находился в <адрес> по <адрес> <адрес> края, где в вышеуказанное время у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с целью последующего употребления для достижения наркотического опьянения.
Достоверно зная, что в окрестностях <адрес> расположенной в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, Стародубцева С.В., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ноне позднее 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах на юго-запад от окраины <адрес>, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения компетентных органов государства, нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средствомарихуану общей массой 157 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №-(Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану общей массой 157грамм Стародубцев С.В. незаконно стал хранить при себе, передвигаясь пешком по <адрес>, до момента задержания сотрудником полиции, а именно до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Обской» в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 250 метрах восточнее от помещения проходной, ведущей на территорию <адрес> по <адрес>, наркотическое средство марихуана массой 157 грамм, принадлежащие Стародубцеву С.В, было обнаружено и изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия у Стародубцева С.В., является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 157 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года №76 (Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является особо крупным размером.
Подсудимый Стародубцев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, само уголовное дело может быть прекращено, в том числе, в связи с истечением сроков давности, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006. г. № 14» О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств. По незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.
По настоящему уголовному делу установлено, что вещество растительного происхождения было изъято у Стародубцева С.В. не в момент его сбора.
Кроме того, по делам данной категории необходимо располагать соответствующим экспертным заключением, поскольку для определения вида средств и веществ, их количества, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, а также установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные познания.
В материалах уголовного дела содержится лишь одно экспертное заключение, подтверждающее, что вещество растительного происхождения, изъятое у Стародубцева С.В., является наркотическим средством марихуаной.
С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Стародубцеву С.В., незаконное приобретение, хранение растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства как излишне вмененное.
Действия Стародубцева С.В. с учетом добытых доказательств и в силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенное Стародубцевым С.В. преступление в соответствии со ст.15УК РФ является тяжким, при этом имеет большую общественную опасность, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным. С учетом степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается и объяснением Стародубцева С.В. от 14 октября 2012 года (№ котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, то, что ранее не судим, а также его семейное положение, связанное с наличием на иждивении двух малолетних детей и супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого не установил.
Вместе с тем, суд учитывает, что Стародубцев С.В. в течение 2012 года неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности (№ что характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений.
По месту жительства подсудимый характеризуется УУП удовлетворительно ( №
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Стародубцева С.В. после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение и то, что в настоящее время подсудимый занят общественно полезным трудом, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопреки доводам защиты, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Стародубцевым С.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий полиэтиленовый пакет с многокрасочным рисунком с находящемся в нем наркотическим средством марихуаной весом в высушенном состоянии 157 грамм; смывы с рук Стародубцева С.В. на ватный тампон, упакованный в прозрачный полиэтиленовый мешок, и контрольный образец ватного тампона, упакованный в прозрачный полиэтиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», (г.Бийск, ул.Советская,15) по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату за участие в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьСТАРОДУБЦЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого Стародубцев С.В. обязан доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Стародубцева С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный им день, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Стародубцева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий полиэтиленовый пакет с многокрасочным рисунком с находящемся в нем наркотическим средством марихуаной весом в высушенном состоянии 157 грамм; смывы с рук Стародубцева С.В. на ватный тампон, упакованный в прозрачный полиэтиленовый мешок, и контрольный образец ватного тампона, упакованный в прозрачный полиэтиленовый мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», (г.Бийск, ул.Советская,15) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осужденного Стародубцева С.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Судья И.В. Белинская
Копия верна
Судья И.В. Белинская
