Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 1-11/2013
Дело № 1-11/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
15 января 2013 года г.Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н. М.,
при секретаре Волковой М.А., с участием
государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Ломакиной ТВ,
подсудимого Горлова АГ,
защитника подсудимого, адвоката некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Леньковой НА, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Алейске Алтайского края, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горлов АГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Горлова А.Г., находящегося в складе магазина «<данные изъяты>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес> «Ж», рабочего ООО «<данные изъяты>», и достоверно знающего о том, что в данном складе хранится утеплитель - стекловата в рулонах, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения двух рулонов указанной стекловаты. Реализуя свой преступный умысел, Горлов А.Г., в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Алтайский край г.Алейск <адрес> «Ж», и убедившись, что ФИО8 и ФИО4 осуществляют торговлю в магазине, а на улице около здания магазина никого из посторонних нет и он будет не заметен для окружающих, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» на улицу и подошел к незапертой двери помещения склада, расположенного в центре здания, под одной крышей с указанным магазином, расположенного по этому же адресу, через не запертую дверь зашел в вышеуказанный склад, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя тайно, и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» утеплитель - стекловату в двух рулонах марки «X1NFEL», стоимостью 795 рублей за 1 рулон, всего на общую сумму 1590 рублей. С похищенным Горлов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель от части обвинения отказалась, предложив квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения признак совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, как не подтвержденный собранными по делу доказательствами, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.
В судебном заседании подсудимый Горлов АГ пояснил, что он согласен с уточненным в судебном заседании обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник, адвокат Ленькова Н.А.
Представитель потерпевшего ФИО8, заявление которого имеется в материалах дела (лд.101, 131) не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 118, 123 ч. 3 Конституции РФ, суд осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение. Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение. Руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять отказ прокурора от обвинения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Горлова АГ и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, ввиду отсутствия юридических препятствий к этому, а также принять отказ государственного обвинителя от обвинения и исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак ч.2 ст.158 УК РФ – совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, на основании того, что данное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и с учетом позиции государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, квалифицирует действия Горлова АГ по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает его вменяемым, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением ему наказания.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступного деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на вид и размер наказания.
Горлов АГ ранее не судим, проживает с матерью и дедушкой, которые являются пенсионерами и на его иждивении не находятся, живет за счет подсобного хозяйства которое ведет совместно с матерью и дедом, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы в целом удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил срочную службу в рядах Российской Армии.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил впервые умышленное небольшой тяжести преступление, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной (лд18), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением чего являются его признательные показания в ходе предварительного расследования, отсутствие по делу иска, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
При определении размера наказания Горлову АГ суд учитывает требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания Горлову АГ суд исходит, прежде всего, из целей уголовного наказания, определенных в ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, всех обстоятельств при которых было совершено преступление и наступивших последствий, объекта посягательства и его стоимости, характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить Горлову АГ наказание, на основании ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а назначение наказания условно не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе его места жительства сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Горлову АГ отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ботинки черного цвета возвратить по принадлежности Горлову АГ; СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела до истечения срока хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет средств федерального бюджета. Освободить Горлова АГ от уплаты процессуальных расходов на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Алейский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Судья Алейского городского суда Н.М.Осипенко
