Приговор от 28 мая 2013 года №1-112-2013

    Дело № 1-112-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Карасук                                     28 мая 2013 г.
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
 
    с участием гособвинителя - Карасукского транспортного прокурора Никулина А.Г.,
 
    подсудимого Ж У Р Б Ы АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА,
 
    защитника Михайленко И.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Оглоблиной К.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ж У Р Б Ы АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Журба А.В. покушался на совершение кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа у Журбы А.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».
 
    Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. Журба А.В. через участок с отсутствующим ограждением незаконно проник на охраняемую территорию <адрес>, расположенного по <адрес>. Убедившись, что посторонние лица отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Журба незаконно проник в цех <адрес>, где в период с 23 ч. 35 мин. до 00 ч. 00 мин. с помощью найденного там же металлического лома взломал дверцу находившегося в цехе металлического сейфа, незаконно проник внутрь, откуда вытащил и пытался тайно похитить одну половинку вкладыша моторно-осевого подшипника стоимостью <данные изъяты>., принадлежащего <данные изъяты>
 
    Однако, довести свой преступный умысел до конца Журба не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления охранником ЧОП «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, Журба пытался совершить кражу имущества стоимостью <данные изъяты>., принадлежащего ОАО «РЖД», намереваясь причинить ущерб ОАО «РДЖ» на сумму <данные изъяты>., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Журба А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Действия Журбы А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
 
    С учетом фактических обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
 
    Журбой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
 
    Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Гособвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что Журба ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Судом также учтено состояние здоровья Журбы.
 
    Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также стоимость и вид имущества, которое намеревался похитить подсудимый, суд считает возможным назначить Журбе наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ж У Р Б У АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Журбе А.В. отменить.
 
    Вещественные доказательства: металлический ломик, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карасук, передать ОАО «РЖД» в постоянное пользование; резиновые сапоги считать возвращенными Журбе А.В.; половинку вкладыша моторно-осевого подшипника считать возвращенной <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯ                    подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
 
    РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                  Е.А. ГРОНСКАЯ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
 
    ЗАСЕДАНИЯ                     К.В.ОГЛОБЛИНА