Приговор от 24 декабря 2013 года №1-11/173-2014год

                                                                                        Уголовное дело 1-11/173-2014 год
 
               П Р И Г О В О Р
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Курск                                                                                       24 декабря 2013 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района
 
    Курской области Казимировой Е.Ю.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Борисенко В.В.,
 
    защитника ФИО14, представившего удостоверение №645, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    сурдопереводчика ФИО15,
 
    потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисенко В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
установил:
 
    Борисенко В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    25 июня 2013 года примерно в 17.00 часов Борисенко В.В., находясь на территории д.<адрес>, собрался выехать в д.Черницыно Октябрьского района Курской области на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 3110» госномер «№ регион». Действуя в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие 01.07.1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.06.2013г. №476), а также п.2.1, п.5.1 и п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения, Борисенко В.В., не убедился перед выездом в технической исправности вышеуказанного автомобиля, а, именно, эксплуатировал автомобиль с суммарным люфтом рулевого управления, превышающим допустимую для данной категории транспортных средств величину в 10 градусов, а также на передней и задней оси управляемого Борисенко В.В. автомобиля «ГАЗ 3110» госномер «<данные изъяты> регион» были установлены шины с глубиной рисунка протектора менее 1,6 мм. (т.е. с повышенным износом протектора), различных моделей и типом рисунка протектора шин, установленных на одну ось. Борисенко В.В. данные обстоятельства проигнорировал, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, и, проявляя преступное легкомыслие, не проверил перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние управляемого им транспортного средства, выехал на нем на трассу «Курск - Рыльск».
 
    25.06.2013 года примерно в 17.20 часов водитель Борисенко В.В., не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявляя тем самым преступное легкомыслие, самонадеянно и без достаточных к тому оснований рассчитывая на то, что справится с управляемым автомобилем «ГАЗ 3110» госномер «№» в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 25.06.2013 года примерно в 17.20 часов, передвигаясь по населенному пункту д.<адрес> по автомобильной дороге «Курск - Рыльск» в направлении <адрес>, Борисенко В.В. в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенном пункте, имеющем ограничение скоростного режима не более 60 км/ч, управлял автомобилем «ГАЗ 3110» госномер «№» со скоростью 92,7 км/ч, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, по крайней левой полосе, расположенной по ходу его движения. В это же время пешеход ФИО7 приступала к переходу проезжей части автодороги «Курск-Рыльск» спокойным темпом шага, справа налево по ходу движения автомобиля «ГАЗ 3110» госномер «№» под управлением водителя Борисенко В.В. по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 17 км. автодороги «Курск-Рыльск» в д.<адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
 
    25.06.2013 года примерно в 17.20 часов Борисенко В.В., управляя автомобилем «ГАЗ 3110» госномер «№ регион» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 92,7 км/ч по автодороге «Курск-Рыльск» в населенном пункте д.<адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 17 км указанной автодороги в д.<адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, увидев дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и разметку 1.14.1 «Зебра», приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, не снизил заблаговременно скорость движения автомобиля, вплоть до остановки перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, осуществляющую движение по пешеходному переходу.
 
    В результате проявленного преступного легкомыслия, Борисенко В.В. допустил наезд на пешехода ФИО7, переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «ГАЗ 3110» госномер «№ регион», хотя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был снизить скорость движения своего автомобиля и остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7.
 
    В результате проявленного преступного легкомыслия и допущенных водителем Борисенко В.В. вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ потерпевшей ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения ФИО7 рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса - сочетанной травмы тела, а не изолированно друг от друга, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная травма тела, компонентами которой явились вышеперечисленные телесные повреждения в области головы, туловища и тела.
 
    Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Борисенко В.В. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: п.2.3.1 - водительперед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению дорожного движения; п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п.14.1 -водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; п.2.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которым эксплуатация автомобиля «ГАЗ 3110» госномер «№» с суммарным люфтом рулевого управления более 10 градусов запрещена; п.5.1 и п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым эксплуатация «ГАЗ 3110» госномер «№» с остаточной высотой протектора шин менее 1,6 мм, запрещена, а также запрещена установка на одну ось транспортных средств шин различных моделей и с различными рисунками протектора.
 
    В судебном заседании подсудимый Борисенко В.В., будучи допрошенным с участием сурдопереводчика,вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Отметил, что знал о запрете эксплуатации автомобиля с неисправным рулевым управлением и с шинами, имеющими повышенный износ протектора, различных моделей и типом рисунка протектора, установленных на одну ось. Однако, суммарный люфт рулевого управления, принадлежащего ему автомобиля, не проверял, а шины намеревался в дальнейшем заменить. Употребил 24.06.2013 года 0,5 литра водки, а 25.06.2013 года - 5 литров пива, после чего стал управлять автомобилем, т.к. не чувствовал себя пьяным. Знает об ограничении скоростного режима автомобилей до 60 км/час в населенном пункте, однако, не контролировал скорость своего движения на автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия. Знал и видел в месте происшествия в районе остановки общественного транспорта дорожный знак и дорожную разметку, обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, перед которыми должен был снизить скорость движения вплоть до полной остановки, чтобы пропустить пешеходов, но не проявил должной внимательности и не заметил пешехода ФИО7, осуществлявшую переход проезжей части, в результате чего не успел затормозить и сбил её передней частью автомобиля.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Борисенко В.В. следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25.07.2013 года (л.д. 83-87) и в качестве обвиняемого 17.09.2013 года (л.д. 174-178), он отмечал, что с 12.03.2013 года им был приобретен автомобиль «ГАЗ 3110» госномер «№». 25.06.2013 года примерно в 17.00 часов он в д.<адрес> употребил 5 литров пива, после чего на указанном автомобиле поехал домой в <адрес>. Погода была ясная и сухая, помех в движении не было. Выехав на трассу «Курск-Рыльск», он поехал по второй полосе движения со скоростью примерно 70 км/ч в сторону <адрес>. Он приблизился к дому № по <адрес> д.<адрес>, недалеко от которого имеется автобусная остановки и установлен знак «пешеходный переход». На указанном участке автодороги он на расстоянии примерно 15 метров впереди себя заметил, что со стороны автобусной остановки в сторону <адрес> пересекает проезжую часть женщина. Женщина шла примерно на расстоянии 2 метров за пешеходным переходом. Он принял меры экстренного торможения, автомобиль стало заносить в сторону женщины, в результате чего произошел наезд. Он ударил женщину передней правой частью автомобиля. От удара женщину отбросило на первую полосу движения в сторону <адрес>. Подойдя к ней, он обнаружил, что она умерла.
 
    Показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, суд считает достоверными, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях разъяснения подсудимому Борисенко В.В. положений ст.51 Конституции РФ и с участием защитника, являются непротиворечивыми и последовательными, согласуются с иным исследованными по делу доказательствами.
 
    Помимо признания вины подсудимым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ФИО7 являлась его матерью. Утром 25.06.2013 года она ушла на работу в торговый комплекс «Стройгигант», расположенный на Льговском повороте <адрес>. 25.06.2013 года примерно в 17.00 часов, в тот момент, когда он находился на речке вблизи <адрес>, к нему подошел знакомый и рассказал, что вблизи д.<адрес> его мать попала в ДТП. Он сразу же поехал в указанное место, где увидел, что на трассе «Курск-Рыльск» в сторону <адрес> недалеко от пешеходной дорожки и знака «пешеходный переход» лежало тело его матери ФИО7, которое было прикрыто черным пакетом. Он понял, что ФИО7 скончалась. Недалеко от тела ФИО7 в крайней левой полосе автодороги стоял автомобиль «ГАЗ 3110», перед которым была кровь и множественные осколки стекла и деталей от автомобиля. Борисенко В.В. находился внутри салона автомобиля ГИБДД. По поведению Борисенко В.В. он понял, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. От колес автомобиля «ГАЗ 3110» отходили длинные следы торможения, которые были хорошо видны на асфальте. Рядом с пешеходным переходом стоял еще один автомобиль, управляемый женщиной, которая к ДТП была непричастна. На момент происшествия погода была ясной, а асфальтовое покрытие сухое и без выбоин, участок дороги хорошо просматривался. Заявил исковые требования о компенсации морального вреда, настаивая на взыскании с подсудимого Борисенко В.В. 1 млн. рублей.
 
    Свидетель ФИО8 в суде отметила, что 25.06.2013 года примерно в 17.00 часов на легковом автомобиле, принадлежащем её супругу, она ехала в <адрес> по автодороге «Курск-Рыльск». В населенном пункте в <адрес> она двигалась со скоростью не более 60 км/ч по крайней левой полосе. Перед ней в попутном направлении по этой же полосе движения двигался автомобиль «Волга» темного цвета. Скорость данного автомобиля была явно превышающей скорость движения автомобиля в населенном пункте и составляла примерно 80 км/ч..В пути следования она перестроилась в крайнюю правую полосу движения, уступив дорогу какому-то транспортному средству и продолжая сохранять скорость не более 60 км/час. Погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое, видимость участка проезжей части не ограничена. В пути следования она приблизилась к одной из автобусных остановок, расположенных на данном участке трассе справа по ходу её движения. По мере приближения к автобусной остановке в д.<адрес>, видела, что от неё в сторону <адрес> отъезжает какой-то автобус. Она видела, что возле указанной остановки был установлен знак «пешеходный переход», а на проезжей части нанесена дорожная разметка «зебра». Она не обращала внимание на наличие пешеходов на левой полосе движения. Не доезжая до пешеходного перехода какое-то расстояние, она услышала резкий скрип тормозов            автомобиля «Волга», после чего увидела, как от удара с автомобилем «Волга» что-то подлетело вверх и упало на полосу её движения. Спустя мгновения она поняла, что произошел наезд на человека, который был на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля «Волга». От удара человека отбросило на значительное расстояние. Она успела затормозить, чтобы не совершить наезд на этого человека. Остановившись и выйдя из автомобиля, она увидела, что пострадавшей была женщина, которая не подавала признаков жизни. Из автомобиля «Волга» вышел Борисенко В.В., который что-то бормотал. По сотовому телефону она сообщила о случившемся в полицию и скорую помощь.
 
    Свидетель ФИО9 в суде показала, что 25.06.2013 года примерно в 17.30 часов она находилась возле своего <адрес> д. <адрес>, расположенного вдоль автодороги «Курск-Рыльск». Погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое, на автодороге видимость не ограничена. Она видела, что от автобусной остановки, распложенной недалеко от её домовладения, отъехал рейсовый автобус в сторону <адрес>. От остановки по пешеходному переходу в сторону <адрес> д.<адрес>, расположенной напротив, по пешеходному переходу автодорогу стала переходить ФИО7. Спустя какое-то время она увидела, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> на большой скоростью двигался легковой автомобиль «Волга». Она услышала скрип тормозов автомобиля и увидела, как автомобиль передней своей частью сбил ФИО7, которая отлетела на большое расстояние и, упав на асфальт, не подавала признаков жизни. Перед телом ФИО7 остановился еще один легковой автомобиль, за рулем которого находилась женщина. Из автомобиля, сбившего ФИО7, вышел мужчина, который был в состоянии опьянения либо нервно больной.
 
    Оснований не доверять показаниям непосредственных очевидцев происшествия ФИО8 и ФИО10 о превышении скоростного режима подсудимым в момент управления транспортным средством и совершении наезда на ФИО7 на пешеходном переходе у суда не имеется, т.к. Борисенко В.В. сам не отрицает совершение наезда на пешеходном переходе и несоблюдение им ограничения скорости, что согласуется с данными осмотра места происшествия после ДТП. Кроме того, указанные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, отношений не поддерживали, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 25.06.2013 года и фототаблицы к нему следует, что в ходе его проведения был осмотрен участок 17 км. автодороги «<данные изъяты>», проезжая часть которой без выбоин и в сторону <адрес> имеет две полосы движения общей шириной 13,66 м.: ширина крайней правой полосы - 8,5 м., ширина левой полосы - 5,5 м.. По обе стороны автодороги имеются дорожные знаки 5.16.1, 5.16.2, которыми обозначена зона пешеходного перехода, на проезжей части имеется дорожная разметка «Зебра», которой обозначен пешеходный переход. Дорожная разметка нанесена в зоне действия знаков 5.16.1, 5.16.2. На второй полосе движения в направлении <адрес> обнаружен автомобиль «ГАЗ 3110» госномер «№», имеющий технические повреждения: деформирован капот, трещина на лобовом стекле справа, деформировано правое переднее крыло, отсутствует правая щетка очиститель, разбита правая передняя фара, разбит правый передний поворотник, смещена решетка радиатора, на капоте и правом переднем крыле имеются сколы лакокрасочного покрытия. На переднем бампере и в правой передней фаре автомобиля имеется биологическое вещество и жидкость желтого цвета. На левой полосе движения в сторону <адрес> обнаружены следы торможения: длиной равной - 47,2 м., 36,5 м., 21 м., 21 м.. На правой полосе движения в сторону <адрес> обнаружен труп женщины, опознанной как ФИО7. Расстояние от головы трупа до правого края автодороги - 5,8 м., от правой ноги трупа до правого края автодороги - 6,2 м. и 3,8 м до правого заднего колеса автомобиля «ГАЗ 3110» госномер «№» соответственно. (л.д.9-16)
 
    Результаты осмотра дают суду основания для вывода о том, что ширина проезжей части и её состояние, погодные условия и видимость в направлении движения предоставляли подсудимому Борисенко В.В. реальную возможность для безопасного управления транспортным средством с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Однако, зафиксированная обстановка происшествия бесспорно и категорично свидетельствует о том, что подсудимый Борисенко В.В. двигаясь с нарушением скоростного режима и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, несмотря на принятые меры экстренного торможения, допустил наезд на пешехода ФИО7.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 телесные повреждения рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса - сочетанной травмы тела, а не изолированно друг от друга, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная травма тела находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Непосредственной причиной смерти явилась сочетанная травма тела, компонентами которой явились телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, что подтверждается их обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа. Телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани образовались от воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7 до наступления смерти составляет временной интервал, исчисляемый единицами минут до 1 часа. (л.д.94-100 )
 
    Выводы указанного заключения судебно-медицинской экспертизы не оспариваются подсудимым Борисенко В.В. и объективно согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, касающимися одномоментного причинения всего комплекса телесных повреждений пострадавшей ФИО7 в ходе дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на неё автомобиля «ГАЗ 3110» под управлением подсудимого Борисенко В.В..
 
    Бесспорными доказательствами вины подсудимого Борисенко В.В. в совершении преступления является заключение автотехнической экспертизы № а/т от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: рулевое управление автомобиля «Волга» на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии, из-за наличия суммарного люфта рулевого управления, превышающего допустимую для данной категории транспортных средств величину в 10 градусов. По своему характеру, установленная неисправность рулевого управления образовалась и существовала до момента происшествия и могла послужить его непосредственной причиной. В соответствии с п.2.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «эксплуатация транспортных средств с данной неисправностью рулевого управления - запрещена».
 
    Тормозная система автомобиля «Волга» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии и не имеет неисправностей, находящихся в причинной связи со случившемся происшествием.
 
    Внешние световые приборы автомобиля «Волга» на момент осмотра находятся в неработоспособном состоянии по причине наличия повреждения аварийного характера.
 
    На момент осмотра на транспортном средстве установлены шины различных моделей и рисунков протектора с повышенным износом. Шины находятся в неработоспособном состоянии по причине установки на транспортном средстве шин различных моделей и рисунков протектора с повышенным износом. В соответствии с п.5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «эксплуатация транспортных средств с данными неисправностями шин - запрещена».
 
    В условиях происшествия величина остановочного пути определяется равной около 48,7 м., а скорость движения автомобиля «ГАЗ 3110» к моменту начала торможения составляла около 92,7 км/ч.
 
    С учетом вещной обстановки на месте происшествия и трасологических признаков, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, определить расположение места наезда на пешехода в категоричной форме относительно границ проезжей части дороги и следов торможения а/м «ГАЗ 3110» эксперту не представилось возможным - в виду отсутствия следов, которые могли бы охарактеризовать траекторию движения пешехода или же положение пешехода относительно границ дороги, а также следов, которые могли бы свидетельствовать о расположении места наезда относительно оси проезжей части. Однако, место наезда транспортного средства на пешехода вероятно могло находиться на стороне дороги, предназначенной для движения в <адрес> в районе пешеходного перехода. (л.д.115-125)
 
    Заключение эксперта бесспорно свидетельствует о том, что движение транспортного средства осуществлялось с явным превышением скоростного режима, а наезд транспортного средства произошел на проезжей части в направлении движения в <адрес> и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, что не отрицается подсудимым. Кроме того, экспертные выводы согласуются и с показаниями подсудимого Борисенко В.В. о том, что на момент управления автомобилем он находился фактически в технически неисправном состоянии, что могло явиться одной из причин дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из протокола следственного эксперимента, в ходе которого устанавливалась видимость дорожного знака «Пешеходный переход», разметки дорожного перехода, пешехода, участниками эксперимента было установлено, что участок автодороги прямолинейный, естественные неровности дороги отсутствуют, препятствий, ухудщающих или ограничивающих видимость на данном участке, не имеется. Дорожный знак «Пешеходный переход» при трех заездах наблюдался с расстояний - 218 м, 221 м., 219 м. соответственно, среднее расстояние составило 219,3 м.. Горизонтальная дорожная разметка пешеходного перехода при трех заездах наблюдалась с расстояний - 121 м., 120 м., 121 м., среднее расстояние составило 120,6 м. Пешеход, начинающий движение по пешеходному переходу, из салона автомобиля при трех заездах наблюдался с расстояний - 215 м, 219 м., 217 м., среднее расстояние составило 217 м. (л.д.147-150)
 
    Из исследованного заключения эксперта №№. от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что наезд на пешехода автомобилем «ГАЗ 3110» госномер «№» произошел на левой полосе движения проезжей части в направлении <адрес>, перед началом зоны осыпи осколков стекла и других фрагментов деталей транспортного средства (согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия).
 
    Водитель автомобиля «ГАЗ 3110» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода в случае своевременного обнаружения пешехода (с расстояния равного 217 м) как при движении с максимально разрешенной скоростью в населенном пункте 60 км/час, так и при условии движения автомобиля с установленной экспертом скоростью около 92,7 км/час. (л.д.157-160)
 
    Таким образом, результаты проведенного эксперимента и экспертные выводы свидетельствуют о том, что место дорожно-транспортного происшествия не имеет препятствий, ухудшающих либо ограничивающих видимость водителей, что подтверждает наличие у подсудимого Борисенко В.В. в случае проявления надлежащей внимательности и предусмотрительности объективных условий к своевременному обнаружению дорожной опасности и предотвращению её.
 
    Из исследованного в суде акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдыхаемом подсудимым воздухе в момент освидетельствования установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,10-1,11 промили, что является бесспорным доказательством того, что в момент управления автомобилем Борисенко В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается им самим.(л.д.6)
 
    Из исследованного в судебном заседании объяснения Борисенко В.В., составленного 25.06.2013 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, следует, что 25.06.2013 года примерно в 17.00 часов, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» на автодороге «Курск-Рыльск» и двигаясь со скоростью примерно 70 км/час, он заметил женщину, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, и принял меры экстренного торможения, однако, не смог избежать наезда, в результате чего женщина погибла (л.д. 24-25) Из содержания объяснения следует, что оно было составлено со слов подсудимого Борисенко В.В. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны.
 
    Кроме того, вина подсудимого Борисенко В.В. подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО11 о поступлении телефонного сообщения в 17.45 часов 25.06.2013 года о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на автодороге «Курск-Рыльск» <адрес> в районе остановки «Совхоз» и наезде на пешехода (л.д.5); протоколом осмотра технического состояния транспорта от 25.06.2013 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 3110» гос.номер «№», установлены значительные механические повреждения в передней правой части автомобиля (л.д.7); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в указанный день примерно в 17.00 часов Борисенко В.В., двигаясь на автомобиле «ГАЗ 3110» гос.номер «№ №» на автодороге «Курск-Рыльск» в районе д.<адрес> допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего последняя погибла.(л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в передней правой части автомобиля «ГАЗ 3110» госномер №» обнаружены технические повреждения аварийного характера (л.д.130-132); постановлением о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д.133), иными исследованными материалами уголовного дела.
 
    Психическая полноценность подсудимого Борисенко В.В. не вызывает у суда сомнений, т.к. он ранее на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял, ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах, высказывает последовательную позицию в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Борисенко В.В., как лица, управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, с превышением скоростного режима и наездом на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, повлекшем по неосторожности смерть человека.
 
    Судом установлено, что подсудимый Борисенко В.В., проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 01.07.1994 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 05.06.2013 года №476), в нарушение п.п.2.1, 5.1 и 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, достоверно зная о наличии технической неисправности автомобиля, связанной с наличием суммарного люфта рулевого управления, превышающего допустимую величину, и установкой на одну ось шин, имеющих повышенный износ протектора, различных моделей и типом рисунка протектора, управлял автомобилем «ГАЗ 3110» в нарушение п.2.7 Правил в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение требований п.п.10.1, 10.2 указанных Правил, осуществляя движение в населенном пункте со скоростью около 92,7 км/час, превышающей установленные ограничения (не более 60 км/час), не обеспечивающей безопасности движения, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п.14.1 Правил, не снизил заблаговременно скорость движения автомобиля, вплоть до остановки перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, осуществлявшую движение по нерегулируемому пешеходному переходу, где допустил наезд на ФИО7, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
 
    При этом суд считает, что из объема обвинения Борисенко В.В. подлежит исключению указание на нарушение им в момент совершения преступления п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, т.к. данные нарушения вышеуказанных положений не находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями. Указанные нормы законодательства о безопасности дорожного движения являются общими и не применимы к рассматриваемым обстоятельствам совершения преступления.
 
    П.п.2.1, 5.1 и 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, содержит перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, к числу которых относится наличие суммарного люфта рулевого управления, превышающего допустимую величину, и установка на одну ось шин, имеющих повышенный износ протектора, различных моделей и типом рисунка протектора. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ содержит категоричный запрет водителю на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что знал и обязан был соблюдать подсудимый Борисенко В.В., однако он в течение двух дней, в том числе непосредственно перед совершением преступления употребил спиртное и сел за управление автомобилем. С учетом требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ подсудимый Борисенко В.В. обязан был вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Избранная им скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил движения, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Принимая во внимание осуществление подсудимым Борисенко В.В. движения в населенном пункте, скорость управляемого им транспортного средства не должна была превышать 60 км/час. Достоверно зная об этих требованиях, подсудимый Борисенко В.В. двигался на автомобиле со скоростью около 92,7 км/час. Кроме того, зная о наличии на 17 км. автомобильной дороги «Курск-Рыльск» нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующим дорожным знаком и дорожной разметкой, подсудимый Борисенко В.В. не снизил заблаговременно скорость движения автомобиля вплоть до остановки перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО7, переходящую дорогу по нерегулируемому переходу, где допустил наезд на указанного пешехода.      
 
    Как следует из показаний подсудимого Борисенко В.В., данных в период предварительного и судебного следствия, в момент его движения на автомобиле по 17 км автодороги «Курск-Рыльск» <адрес> он знал о вышеуказанных запретах, исключающих управление технически неисправным транспортным средством, исключающих управление в состоянии алкогольного опьянения, и о требованиях в части существующего скоростного режима, который не должен был превышать 60 км/час, а также о требовании снижения скорости перед пешеходными переходами и преимущественном праве пешеходов на пересечение проезжей части по нерегулируемым пешеходным переходам, в состоянии был обнаружить опасность для движения и для этого у него имелись все объективные условия, однако, грубо игнорировал данные требования.
 
    Судом достоверно установлено, что подсудимый Борисенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на технически неисправном автомобиле с превышением скоростного режима, не обеспечивающим безопасность движения, поставил себя в такие условия, при которых, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не контролировал должным образом движение транспортного средства и не наблюдал за окружающей обстановкой, а в момент возникновения опасности не заметил пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, тем самым не смог предотвратить наезд на пешехода ФИО7, причинение тяжкого вреда её здоровью и смерть последней.
 
    Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности смерти ФИО7 находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым Борисенко В.В. вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ.
 
    Преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Борисенко В.В. знал об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, связанных с соблюдением ограничений безопасного скоростного режима движения транспортных средств, обязательных для исполнения требований о снижении скорости при пересечении нерегулируемых пешеходных переходов и об установленных запретах, не допускающих эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, и исключающих управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавал и предвидел, что его действия, связанные с нарушением указанных требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    При определении вида и размера назначаемого Борисенко В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борисенко В.В., суд учитывает написание им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и добровольное частичное заглаживание ущерба, причиненного преступлением и связанного с погребением погибшей.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борисенко В.В. суд признает то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3-й группы (глухонемой), а также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Борисенко В.В., в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
 
    В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.п.« и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Борисенко В.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного Борисенко В.В. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией части 4 статьи 264 УК РФ.
 
    Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
 
    В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Борисенко В.В. как совершившему преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ 3110» госномер «№», подлежит возврату подсудимому Борисенко В.В..
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что между действиями гражданского ответчика (подсудимого) Борисенко В.В. и наступлением смерти ФИО7 - матери гражданского истца (потерпевшего по делу) ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты и обстоятельства причинения ответчиком Борисенко В.В. своими действиями гражданскому истцу ФИО3 нравственных и физических страданий суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации причиненного истцу (потерпевшему) морального вреда в денежном выражении. В соответствии со ст.150-151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины гражданского ответчика (подсудимого) Борисенко В.В., конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение ответчика (подсудимого), характер и объем причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Борисенко В.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
 
    Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 «Об утверждении порядка оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» и п.п.4 п.4 Приказа Минюста России №174 и Минфина России №122 от 12.09.2012 года « Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» определено, что размер оплаты труда адвоката за один день участия по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту составляет 765 рублей за один рабочий день или одно следственное действие в качестве защитника. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Курскому району ФИО12 адвокату ФИО14 за 6 дней участия в следственных действиях, определена сумма 4590 рублей, которая является процессуальными издержками.
 
    Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного.
 
    С учетом установленных обстоятельств заявление прокурора района о взыскании с Борисенко В.В. процессуальных издержек в сумме 4590 рублей в федеральный бюджет подлежит удовлетворению.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Борисенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Борисенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
 
    Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции выдать предписание осужденному Борисенко В.В. о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Разъяснить осужденному Борисенко В.В., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа УИИ о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а срок исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок осужденный подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, и срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня задержания.
 
    Взыскать с Борисенко В.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Борисенко В.В. процессуальные издержки в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет).
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ 3110» госномер «<данные изъяты>» возвратить подсудимому Борисенко В.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА:       
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 24.12.2013 года обжалован не был и вступил в законную силу 10 января 2014 года
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а