Приговор от 12 марта 2014 года №1-11/14(26785)

    Дело № 1-11/14 (26785)                                        <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Малмыж                                                                                    12 марта 2014 года
 
    Судья Малмыжского районного суда Кировской области Долгушин К.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Давлятшиной Р.Г.,
 
    подсудимого Каткова М.В.,
 
    его защитника - адвоката Багаевой Г.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Костюниной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Каткова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Катков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 часов Катков М.В., находясь в <адрес> предложил другому лицу (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить кражу лодочного мотора из гаража по адресу: <адрес>, на что тот дал согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, Катков М.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью кражи перелез через забор во двор дома по адресу: <адрес>, где подошли к гаражу. Открыв дверь гаража, Катков М.В. совместно с другим лицом, с целью кражи незаконно проник в помещение гаража по указанному адресу, откуда тайно похитили лодочный мотор марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 С похищенным двигателем Катков М.В. совместно с другим лицом, скрылся с места преступления, приобретя возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
 
        Подсудимый Катков М.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Каткову М.В. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник Багаева Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Каткова М.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Каткова М.В. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимому Каткову М.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку на момент написания чистосердечного признания, правоохранительные органы не располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелого заболевания, требующего лечения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
 
        Одновременно с этим суд учитывает, что Катков М.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, указано, что не работает, холост, проживает с родителями, жалоб от соседей и жителей города на него не поступало, но склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Каткова М.В. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1650 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи Каткову М.В. в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Каткова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Каткову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: лодочный мотор, - оставить у потерпевшего ФИО1
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи Каткову М.В. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                                                                                   К.А. Долгушин