Приговор от 10 февраля 2014 года №1-11/14

    Дело № 1-11/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.
    подсудимого: Карцева С.И.
 
    защитника: адвоката Рахманиной Я.В.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке10 февраля 2014 года уголовное дело по обвинению:
 
    Карцева С.И., родившегося .....,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Карцев С.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    23.04.2013г. Карцев С.И. и неустановленное следствием лицо, в целях сбыта наркотического средства в крупном размере вступили между собой в предварительный сговор группой лиц, распределив свои роли следующим образом: неустановленное следствием лицо, используя свои связи в среде наркосбытчиков, приобретал наркотическое средство для совместного с Карцевым С.И. сбыта, после чего, передавал «под реализацию» наркотическое средство Карцеву С.И., предварительно договорившись с ним, и отведя ему роль исполнителя в сбыте- «продавца»- лица, осуществляющего непосредственную продажу наркотического средства покупателю, который в обмен на денежное вознаграждение, состоящее в разнице в цене между полученным от неустановленного следствием лицом и проданным наркотическим средством, непосредственно сбывал наркотическое средство наркозависимым лицам, после чего, деньги, полученные от сбыта, передавал неустановленному следствием лицу, оставив себе разницу в цене в качестве вознаграждения за групповой сбыт.
 
    23.04.2013г. в дневное время, Карцев С.И., находясь у дома по ....., у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно, с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору, приобрел, получив от неустановленного следствием лица для совместного сбыта, согласно распределенным ролям, в целях дальнейшей реализации, наркотическое средство-«ТМЦП-018»- ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон общей массой 0,746 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ..... от 25.05.2013г. и заключения эксперта ..... от 28.05.2013г.., которое незаконно, умышленно хранил при себе в кармане одежды, одетой на нем, с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, до 23.04.2013г. около 17 часов 00 минут, когда Карцев С.И., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, преследуя материальную выгоду, с целью незаконного сбыта наркотического средства – «ТМЦП-018»- ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон общей массой 0,746 грамма, признанного таковым согласно заключения эксперта ..... от 25.05.2013г. и заключения эксперта ..... от ......, у ....., в ходе проведения проверочной закупки сбыл за 600 рублей гр. П, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» от ..... №14-ФЗ, наркотическое средство – «ТМЦП-018»- ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон массой 0,282 грамма, что является крупным размером, признанное таковым согласно заключения эксперта ..... от 25.05.2013г. Однако, преступление не было доведено Карцевым С.И. и неустановленным следствием лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе проводимых ими оперативно- розыскных мероприятий, ..... в 17.05 часов задержали у ....., и в ходе личного досмотра Карцева С.И. 23.04.2013г. в 17.20 часов у него было изъято наркотическое средство- «ТМЦП-018»- ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон массой 0,464 грамма, что является крупным размером, признанное таковым согласно заключения эксперта ..... от 28.05.2013г..
 
    Подсудимый Карцев С.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в апреле 2013г. решил заработать денег, на тот момент у него не было постоянного места работы, а с родителями были напряженные отношения. 23.04.2013г. в дневное время у дома по ..... увидел малознакомого парня по имени Н. Карцев знал, что он распространяет курительные «миксы». Номера его телефона, адрес Карцев не знает. Карцев обратился к Н, пояснил, что хочет заработать денег, распространяя курительные «миксы». Н согласился, передал Карцеву 10 пакетов курительных «миксов» в виде сушеной травы зеленого цвета, еще его называют «мох». Николай указал, чтобы Карцев оставался у дома по ..... сказал, что к нему будут подходить клиенты, которым Карцев будет продавать курительные «миксы» по 300 рублей за один пакет. Выручка Карцева от продажи «миксов» будет составлять 50 рублей с продажи одного пакета. После чего Н ушел. В течение некоторого времени Карцев оставался во дворе дома по ..... К нему подходили незнакомые парни, которые приобретали у Карцева курительные «миксы». Около 17 часов Карцев также находился у дома по ..... «г», к нему подошел незнакомый мужчина, передал Карцеву 600 рублей. Карцев передал мужчине два пакета с курительными «миксами». Карцев поместил переданные ему деньги в правый карман джинсов, одетых на нем. После того, как мужчина ушел, к Карцеву подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, предъявили удостоверение, объявили, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Карцева доставили в ОП «Новоильинский». В отделе полиции «Новоильинский», в помещении кабинета №22 у Карцева был проведен личный досмотр в присутствии двух мужчин, ранее ему незнакомых. Карцеву предложили представиться, он представился, после чего у него было обнаружено и изъято 3 пакета с «миксами» «мох», денежные средства в сумме 600 рублей и сотовый телефон «Алкатель». Сотрудник полиции показал всем копии денежных купюр, предназначенных для проведения «проверочной закупки». Карцев убедился, что изъятые у него денежные купюры - те самые, которые использовались в качестве «проверочной закупки». Деньги, изъятые у Карцева, были помещены в пустой почтовый конверт, конверт заклеили и опечатали. Так же были заклеены и опечатаны курительные смеси. Сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в акте расписались Карцев и лица, участвующие в проверочной закупке. Карцеву было известно, что за сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но он нуждался в денежных средствах, поэтому и занялся незаконным сбытом наркотических средств, не видел другого выхода, не думал о том, что его «поймают» После задержания Карцев прекратил продавать «Миксы». Перед тем, как приобрести у Карцева «миксы» ему никто на телефон не звонил, видимо звонили Н, а он направлял клиентов к Карцеву. До задержания Карцев продал 5 пакетов с «миксами», 2 пакетика приобрел закупщик, и 3 пакетика у него остались.
 
    Закупщик рассчитался денежными средствами в размере 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей. Карцев пояснил, что если бы его не задержали, он оставшиеся 3 пакетика с «миксами» продал бы. В содеянном раскаивается.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив свидетелей К, П, Г, огласив показания не явившихся свидетелей С, С1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей С (л.д. 71-73) и С1 (......).
 
    .....
 
    .....
 
    Также, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... К о проведении ОРМ, в результате которых 23.04.2013г. около 17.05 часов Карцев С.И. у дома по ....., покушался на незаконный сбыт наркотического средства – вещества растительного происхождения, находящегося в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах, П (л.д. 3).
 
    Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... К поступающей информации по факту сбыта наркотических средств Карцевым С.И. (л.д.4).
 
    Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от 23.04.2013г. в ..... в целях проверки имеющихся сведений в отношении Карцева С.И.(л.д.5).
 
    Заявлением П от 23.04.2013г. о согласии принять участие в оперативно- розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... по факту сбыта наркотического средства (л.д.6).
 
    Актом личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ, где усматривается, что 23.04.2013г. в 16.10 часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку в присутствии понятых Г1 и С был проведен личный досмотр П, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя». В ходе досмотра наркотических, ядовитых, сильнодействующих, а так же денежных средств у П обнаружено не было (л.д. 7).
 
    Актом пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», где усматривается, что 23.04.2013г. в 16.20 часов в ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку в присутствии понятых Г1 и С для проведения проверочной закупки наркотических средств, были осмотрены денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, а именно одна купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей .....; одна купюра достоинством в 100 (сто) рублей вх ..... с данных купюр изготовлены копии на копировальном аппарате, данные денежные средства в сумме 600 рублей двумя купюрами были вручены П, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (л.д. 8-9).
 
    Актом добровольной выдачи предметов, веществ, денежных средств, где усматривается, что П 23.04.2013года, около 17 час. 05мин., на участке местности, расположенном между домами ..... и ..... по ....., в присутствии незаинтересованных лиц, добровольно выдал из ладони правой руки 2 (два) прозрачных полиэтиленовых пакета, содержимым каждого из которых является вещество растительного происхождения зеленого цвета, предположительно – наркотическое средство курительные смеси. При этом, П пояснил, что указанное вещество он приобрел у незнакомого ему молодого человека, 23.04.2013года, около 17час.00мин., около ....., на денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, врученные ему сотрудником отдела уголовного розыска. Данное вещество изъято и упаковано в почтовый конверт, опечатан оттиском печати «№1 отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку», на отрезке бумаги с оттиском печати имеются подписи участвующих лиц и П (л.д.10).
 
    Актом проверочной закупки, в котором указано, что 23.04.2013г. в 16.20 часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... гражданину П, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств передана денежная сумма в размере 600 (шестьсот) рублей, деньги переданы двумя купюрами, а именно одна купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей яЗ 2003887; одна купюра достоинством в 100 (сто) рублей ...... Денежные купюры осмотрены присутствующими, записаны их серии и номера и сделана ксерокопия на ксероксном аппарате. Деньги переданы лично П Здесь же ему вновь был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, каким образом он должен передать эти деньги. 23.04.2013года, в 17 час. 00 мин., у ....., сбыт наркотических средств гр-ну П состоялся. Провокация преступления не допущена. гр-н Карцев С.И. принял денежную сумму в размере 600 (шестьсот) рублей и передал из рук в руки П, в присутствии участвующих лиц, два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Непосредственно после приобретения наркотических средств, П, на участке местности, расположенном между домами ..... и ..... «г» по ....., в присутствии незаинтересованных лиц: Г1 и С, добровольно выдал из ладони правой руки ст. о/у ОУР ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... К приобретенное вещество, похожее на наркотическое средство – курительные «миксы», упакованное в 2 (два) прозрачных полиэтиленовых пакета («клип-бокс»). Данное вещество в двух прозрачных полиэтиленовых пакетах изъято и упаковано в почтовый конверт, конверт опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «..... отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по .....», на отрезке бумаги с оттиском печати имеются подписи участвующих лиц и П, и приобщено к акту проверочной закупки на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД. В ходе проведения личного досмотра у П, других предметов, веществ, денежных средств и ценностей, представляющих интерес для участников данного ОРМ, не обнаружено (л.д.11-12).
 
    Актом личного досмотра и изъятия предметов и документов, находящихся при физическом лице, где усматривается, что 23.04.2013г. в 17.20 часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... был проведен личный досмотр Карцева С.И. и изъятие предметов и документов, находящихся при нем. В ходе которого, у него было обнаружено и изъято: -из правого бокового кармана брюк, одетых на досматриваемом: денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей – одна банкнота достоинством 500 (пятьсот) рублей .....; одна банкнота достоинством 100 (сто) рублей ....., изъятые в ходе личного досмотра денежные средства помещены в бумажный конверт, клапан конверта оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати /№1 отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку/, конверт снабжен машинописным пояснительным текстом, из левого бокового кармана брюк, одетых на досматриваемом: 3 (три) прозрачных полиэтиленовых пакета, содержимым каждого из которых является вещество растительного происхождения зеленого цвета; 3 (три) прозрачных полиэтиленовых пакета, вместе с их содержимым, были помещены в белый бумажный конверт, клапан конверта оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати /№1 отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку/, конверт снабжен машинописным пояснительным текстом; из правого бокового кармана брюк, одетых на досматриваемом: сотовый телефон « Alkatel – one touch - 112», « монолит », imei 869202004689818, в телефоне черного цвета, в телефоне находится sim – карта оператора сотовой связи «Теле – 2», сотовый телефон « Alkatel – one touch - 112 » помещен в белый бумажный конверт, клапан конверта оклеен одним отрезком бумаги с оттиском печати /№1 отдел полиции «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку/, конверт снабжен машинописным пояснительным текстом (л.д. 13-15).
 
    Протоколом осмотра документов ОРМ от 16.05.2013г., из которого видно, что они были осмотрены и переданы следователю для возбуждения уголовного дела (л.д. 38).
 
    Протоколом осмотра конверта с деньгами в сумме 600 рублей от 16.05.2013г., из которого видно, что были осмотрены денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, использовавшиеся в качестве платежного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств в отношении Карцева С.И. 23.04.2013г. В конверте обнаружены денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей, а именно 1 купюра достоинством 100 рублей с серией и номером: ....., и 1 купюра достоинством 500 рублей с серией и номером: ...... Вышеуказанные деньги были предназначены для проверочной закупки наркотических средств 23.04.2013г. (л.д. 42).
 
    Заключением эксперта ..... от 25.05.2013г., из которого следует, что изъятое вещество у гр. П содержит в своем составе наркотическое средство- «ТМЦП-018» ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,282 грамма (л.д. 50).
 
    Заключением эксперта ..... от 28.05.2013г., из которого следует, что изъятое вещество у гр. Карцева С.И. содержит в своем составе наркотическое средство- «ТМЦП-018» ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла суммарно 0,464 грамма (л.д.56-58).
 
 
    Таким образом, оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с полным соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД…», в установленном уголовно-процессуальном порядке приобщены к материалам уголовного дела, поэтому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена квалифицированными и компетентными экспертами; выводы мотивированы и ясны, назначены и проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством.
 
    Таким образом, оценив перечисленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.
 
    Действия Карцева С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Судом установлено, что на момент проведения оперативно – розыскных мероприятий у Карцева находилось наркотическое средство [(1-пентил-1-ил-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон] (ТМЦП-018), признанное таковым согласно заключения эксперта ..... от 28.05.2013г. и указанное в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. №1186, и Постановления Правительства РФ от ..... ..... «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», массой 0,464 грамма, что является крупным размером, которое Карцев покушался сбыть. Указанное наркотического средства Карцев сбыл П в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Наркотическое средство, которое сбыл Карцев при проведении проверочной закупки, было изъято из незаконного оборота, т.е. преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, имеет место покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно, так до совершения преступления Карцев и неустановленное следствием лицо, в целях сбыта наркотического средства в крупном размере вступили между собой в предварительный сговор и распределили роли следующим образом: неустановленное следствием лицо, приобретал наркотическое средство для совместного с Карцевым сбыта, после чего, передавал «под реализацию» наркотическое средство Карцеву, предварительно договорившись с ним, и отведя ему роль исполнителя в сбыте - «продавца», т.е. лица, осуществляющего непосредственную продажу наркотического средства покупателю, который в обмен на денежное вознаграждение, состоящее в разнице в цене между полученным от неустановленного следствием лицом и проданным наркотическим средством, непосредственно сбывал наркотическое средство наркозависимым лицам. После чего, деньги, полученные от сбыта, передавал неустановленному следствием лицу, оставив себе разницу в цене в качестве вознаграждения за групповой сбыт.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие положительной характеристики, не судим.
 
    Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, в связи с чем, наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а также для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Карцева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч., п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с .....г..
 
    Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать в СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства .....
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
 
    Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий: